ЦСКП
Также в разделе:
Заработала новая версия сайта
Коллеги и партнеры:


  • Rambler's Top100

    Яндекс цитирования

    ЦСКП: Стенограмма конференции на тему: «Итоги десятилетия. Траектория развития», Секция № 2

    [17.09.2011]

     Модератор – Шувалов Юрий Евгеньевич

     Шувалов Ю.Е. Уважаемые друзья, предлагаю приступить к обсуждению второго вопроса, не менее важного, чем первый, но, как мы уже договорились на предыдущей нашей Конференции, они взаимосвязаны. Без мировоззренческой основы мы не можем говорить об экономической политике. Проговорив ее и, мне кажется, поднявшись на определенный новый качественный уровень, создав сегодня утром Социально-консервативный союз, мы можем перейти к очень значимой теме, это новая модель регулирования экономики, вопросы устойчивого развития, новые возможности и новые угрозы экономического развития.

                    Мы сегодня системно тоже подходим к решению вопросов. В обсуждении этого вопроса мы исходим из тех работ, докладов, практик, которые у нас были на протяжении последнего времени. Безусловно, среди них вопросы, связанные с модернизацией, с переходом к политике инновационного развития, но более предметно и более наглядно мы это можем говорить, уже и должны говорить не только в теории, но в практике, которая должна быть связана и с бюджетной политикой, и с формированием нового правительства после избирательной кампании, с конструкцией этого правительства и задачами, которые будут стоять в регионе. Поэтому, собственно говоря, мы говорим об экономике.

                    Среди вопросов, которые сегодня я хочу обсудить, это задача новой индустриализации – словосочетание, предложенное Владимиром Владимировичем Путиным при выступлении 20 апреля в Государственной Думе и развитое достаточно системно Виктором Владиславовичем Зубаревым в его работах и подходах «Деловой России». Это задачи в целом устойчивого развития территориального планирования, которые решаются в дружественном нам институте Санкт-Петербурга Щетинским Владимиром Александровичем. Подходы, связанные с сохранением экосистемы, мы обсуждаем этот вопрос в разных форматах, в разных проектах Партии «Единая Россия». Но сегодня я хочу вас познакомить с экспертом, я думаю, нашим единомышленником, Пузановой Татьяной Алексеевной, которую я пригласил, она согласилась участвовать в нашей Конференции. Также земельный вопрос, который я считаю ключевым вопросом успеха той экономической политики, о которой мы говорим, и я предложил доклад сделать Гуськову Андрею Евгеньевичу, с которым мы тоже познакомились недавно, но он представляет целую организацию, которая, мне кажется, может быть серьезным партнером Социально-консервативного союза и Партии «Единая Россия» в решении земельного вопроса в России, который нужно решать неотложно. Мы исходим из того, что Земельный кодекс, в принципе, урегулировал отношение к земле, но дальше многое запутано, и земля не стала предметом для экономической деятельности, для творческого развития человека, коим она всегда была в исторической России.

                    Также мы будем говорить, я надеюсь, нам хватит на это времени, о проекте «Интерактивная Россия», который мы давно обсуждали с точки зрения современных возможностей информационного общества, создания условий для интерактивного планирования и мониторинга быстроменяющейся ситуации, создания специальной информационной системы, которая бы позволяла нам обеспечить систему контроля за развитием и внесение необходимых корректив, не дожидаясь поражений, если они намечаются в том или ином направлении. Дмитрия Германовича Арсеньева из Санкт-Петербургского политехнического института мы пригласили для доклада на эту тему.

                    Вот перечень тех вопросов, которые я хотел бы, чтобы мы обсудили. Возможны, конечно, обсуждения дополнительно, но, исходя из того, что сегодня все-таки выходной день, я предлагаю нам всем выступать достаточно коротко, а материалы передавать в секретариат Конференции с тем, чтобы мы уже могли издать соответствующие материалы Конференции большего формата. Но я понимаю, что если тем не менее будет необходимость, то у желающих дополнительно выступить, я думаю, такая возможность будет.

                    Виктор Владиславович, пожалуйста, вам слово.

                    Зубарев В.В. Добрый день, уважаемые участники Конференции, уважаемые коллеги, дамы и господа! Я хотел бы начать свое выступление, представившись. Помимо того, что я член Генерального совета Партии «Единая Россия», но сегодня мой доклад будет касаться в первую очередь той общественной организации, которую я представлю в Государственной Думе и по жизни – общественная организация, объединяющая реальный сектор экономики, это «Деловая Россия». И конечно же все, что здесь говорили в первой части нашей работы, очень важно.

                    Когда у меня спрашивают по приоритетам, что нужно изменить в стране, вот вы в партии отвечаете за партийный проект «Национальная инновационная система», и у меня всегда есть желание сказать, что самое главное, наверное, изменить формирование бюджета страны, так как я все-таки профессиональный депутат, 16 лет работаю на различных уровнях депутатом – местного самоуправления, регионального, федерального. Вот если мы начнем наш бюджет формировать из источников, естественно, экономических, но тратить их в первую очередь, здесь я согласен с нашими духовными наставниками, которые здесь сегодня выступали, конечно нужно средства тратить на духовное возрождение людей. На втором месте должны быть, с моей точки зрения, принципы – это культура и образование, на третьем – физическая культура, человек должен быть здоровым, и только потом экономические вопросы, которые часто в нашем обществе сегодня ставятся на первый план, объясняется: были бы деньги, я бы тогда занялся спортом, я бы тогда начал учиться, я бы пошел в театр и, в конце концов, поверил бы в Бога и стал духовно зрелым. Всегда говорят, что денег не хватает. А мне кажется, и мы все прожили ту жизнь, когда спортом можно заниматься, не имея фитнес-карточки, можно в лесу заниматься, дома, где угодно, читать можно и просвещаться и т.д., и т.д.

    Поэтому, как представителю и как вице-президенту «Деловой России», мне хотелось бы отметить три этапа экономического развития нашей страны в постсоветский период.

    И первый этап, я бы его разбил, это мое личное представление, на этап до 1998 года, до первого дефолта, когда произошел альянс крупного капитала и власти, и еще тогда Анатолий Борисович Чубайс объяснял, что нам это крайне необходимо, провести не только приватизацию, не только перейти на рыночные условия, нам нужно создать вот такой класс крупных собственников, чтобы вот это недавнее прошлое никогда не вернулась, то есть имелась в виду общественная собственность на средства производства, то, что называется коммунизм, социалистический подход, от которого мы отошли в конце 80-х – начале 90-х годов. И этот альянс, надо сказать, состоялся. Я сейчас не оцениваю, плохо это или хорошо. Понятно, что социальные программы были свернуты, все это разрушено. Наверное, если оценку давать, то это плохо, но тем не менее переход нашей страны на рыночные рельсы состоялся. И даже в конце своего правления Ельцин Борис Николаевич, я помню 1998 год, уже начались посылы, что с олигархическим капитализмом, который был навязан нам извне, наверное, дальше двигаться трудно. Потом были два года непонятные, и приход Владимира Владимировича Путина в 2000 году к управлению страной. Не будем вспоминать 90-е годы, сейчас я не буду вспоминать, плохие или хорошие, они состоялись. Мне кажется, вот этот этап второго альянса, который декларировать можно как альянс среднего класса и власти, он не состоялся. И он так неплохо начал происходить, вы помните ипотечное кредитование, рынок, и мы начали учиться по западным протестантским лекалам строить свой капитализм, и даже поняли, что можно, не работая, получать квартиры молодым людям, можно взять машины: прийти, справку взять, три месяца отработать – быстро в банк, рискованные деньги. Вот этот второй этап не состоялся и, может быть, слава богу. Правда, опять 2008 год, финансовый кризис привел к тому, а как же быть дальше? И вот только в 2010 году, работая в партийном проекте «Национальные инвестиционные системы», мы анализировали, что же можно предложить, и начали декларировать подход создания креативного класса, который основан в первую очередь на представителях из реального сектора экономики, предпринимателях, бизнесменах, ученых, инноваторах и рационализаторах, но в меньшей степени, а в большей степени людях, которые работают в реальном секторе экономики. Термин «креативный класс» мы взяли из работ Ричарда Флориды. Его определение взяли за основу, но начали расширять с нашим русским, российским подходом. Но говорили о русском, российском капитализме, и вдруг, с приходом «Правового дела» вот в этот важный момент, Юрий Евгеньевич, когда появилась предвыборная агитация, вдруг появляется Михаил Дмитриевич Прохоров и начинает заявлять те очевидные вещи, которые выработаны были «Деловой Россией» совместно с нашим лидером Владимиром Владимировичем еще 26 мая этого года по новой индустриализации, по созданию новых рабочих мест. И мы тогда задумались, а чем же мы отличаемся с Михаилом Дмитриевичем? Чем отличаются люди реального сектора экономики от капиталистов, от больших, крупных людей? Мы же все предприниматели и должны поддерживать друг друга, что правильно, потому что консолидация любых здоровых сил общества – это всегда на благо. Но тем не менее когда оппоненты из «Правого дела» встречались и со мной, мы начали разговаривать и вспомнили еще один термин Шумпетера, который первый дал определение инновациям, о том, что капиталист – все-таки это человек, у которого основой его бизнеса, его жизнедеятельности, критерием всего является, иронически скажу, журнал «Форбс», количество денег. И когда мы начали анализировать российский купеческий бизнес, такой тороватый, щедрый, меценатский подход российского предпринимателя, он отличается от капиталистов. И мы предложили сейчас капиталистов от предпринимателей, предпринимателей не только православных, а просто предпринимателей российских, предпринимателей из реального сектора экономики, тех, у которых на первом месте удовлетворение приходит от количества сделанных добрых дел. Ну, «добрых» я добавил, просто сделанных конкретных дел. И не просто так слоган нашей общественной организации «Делать дело», мы даже так – масло масляное, «Делать дело». Конечно, для делания нужны средства, но как инструмент, как средство, но не более того. И вот в этом у нас отличие от наших оппонентов, которые будут, жаль Владимир Николаевич ушел, не буду опять говорить «либеральный», а то скажу как отрицательный, я все-таки из реального сектора экономики и либеральные ценности для меня очень важны. Для крайних наших оппонентов нужно будет отделить, и это очень важно. Почему? Потому что на этом месте, на котором я сейчас сижу, сидел Андрей Константинович Исаев, наш идеолог, за ним действительно стоят миллионы людей, за его идеологией – много рабочих мест. Андрей Константинович как представитель профсоюзной организации в прошлом очень социально ориентированный человек, и в нашей Партии много таких. Но, мне кажется, с водой мы можем выплеснуть ребенка, когда мы декларируем только защиту наемного работника, а вот того человека, который рискует своими деньгами, делом, здоровьем, живет вместе с этим человеком, создавая одно рабочее место, два, три, триста, три тысячи и много больше.

    Мне кажется, основу нашей избирательной кампании и нашей идеологии по-крупному, избирательной кампании в частности, а идеологии в целом, Партии нужно строить на людях реального сектора экономики. Это та элита в 21 веке, которая будет наиболее полным образом владеть интеллектуальной собственностью, это креативный класс, потому что предприниматель сам по себе – это человек очень инициативный. Он живет и удовлетворен тем, что у него есть возможность созидать, создавать – авторучку, стакан, что угодно, как и делать новую услугу. Я с этими людьми общаюсь, я вижу, как они болеют.

    Поэтому наша с вами задача и нашей Партии – создать условия именно для этого реального сектора экономики. И согласен с Сергеем Александровичем, который сегодня отказался от водки, я предлагаю вообще отказаться от всего спиртного, потому что бизнесы, основанные на человеческих пороках, – игорный, алкогольный, табачный, ночные клубы – нужно не только контролировать, нужно создавать для них наиболее жесткие и неблагоприятные условия. Постепенно, не запрещая, потому что нельзя «сухой закон» вводить с русской ментальностью, с человеческим восприятием, но ограничивать это нужно. Я уже не говорю про наркотики, это абсолютное зло, поэтому обсуждать даже смысла нет. Так вот, это один вариант. Второй, конечно же, наше богатство, не только информационные, но и природные ресурсы должны быть все в регулировании государством. Я понимаю, что менеджеры из крупного сектора экономики хорошо управляют бизнесом – и «Норильским никелем», и «Русским алюминием», но рентные платежи должны быть другие.

    Скажу о том посыле, о страховых взносах, которые взбудоражили на прошлой неделе моих коллеги. Они сказали: ну, вот опять! Ты представляешь «Деловую Россию» в «Единой России», неужели вы не понимаете, что реальный сектор экономики нельзя облагать дополнительными налогами? Нельзя! Мы не выносим этого всего. Понятно, что лоббистские возможности у нас гораздо слабее, чем у крупного предпринимателя, хотя мы одной крови. Но давайте как-то перераспределим более справедливо на налоги – рента с природных ресурсов. Но даже так, мы дали налоговый маневр, это Галушка докладывал неоднократно, Юрьев Евгений Леонидович, который сегодня является советником Дмитрия Анатольевича Медведева, я уж не буду говорить о демократическом подходе предпринимательского сообщества, а вот именно здесь. Но поднятие страховых взносов даже на те категории бизнеса, о которых сейчас сказано, даст в бюджет всего 60 млрд. рублей, в то время, как на 19% поднять акцизы на спиртное, по опыту Прибалтики нашей, употребление пива остается на том же уровне, вина – несколько увеличивается, употребление крепких спиртных напитков на 40% снижается, и притом, по нашим цифрам, 300 млрд. в бюджет. Ничего не происходит! Но с пивом тоже надо бороться, там молодежь у нас страдает. Степ бай степ, как мы говорим, то есть шаг за шагом. Это первое и очень важное.

    Поэтому конечно же мне хочется кричать всегда: поставьте на первое место духовную составляющую нашей жизни. Как только духовная составляющая встанет во главе, все встанет на ноги с головы. Вторую составляющую, безусловно, нужно реальному сектору экономики, а это свободные люди, которые выбирают свободно свой бизнес, свою работу, им нужно создать наиболее приоритетные условия и не считаться с крупным капиталом с точки зрения спекулятивных подходов, и особенно с бизнесом, основанным на человеческих пороках.

    Мне кажется, если мы такой посыл сделаем, уважаемые коллеги, то мы получим колоссальные экономические результаты, которые при правильном формировании и распределении бюджета изменят всю нашу страну. По сути дела, это результат нашей трехлетней работы в партийном проекте «Национальные инвестиционные системы», ничего умного мы не сказали, кроме того, что сказали: давайте встанем все на ноги, и все. Все, казалось бы, просто, но в реальном жизненном процессе сделать это все очень сложно. Потому что когда Алексею Леонидовичу Кудрину приносят провал в бюджете, он говорит: опять возьмем здесь! И опять у реального сектора экономики. Поэтому моя боль за тех людей, которые работают в реальном секторе экономики, это наше сельское хозяйство, это рабочие места, это то, что делает человека свободным.

    Спасибо за внимание. Извините, что с душой, но долго. (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Спасибо, Виктор Владиславович.

    Щетинский В.А. Добрый день, уважаемые участники Конференции!

    В конце 20 века развитие человечества подошло к широкому пониманию того, что экологические проблемы не могут быть решены без решения экономических и социальных проблем, и только такой комплексный подход дает возможность находить приемлемые решения на длительный срок, которые не разрушают среду обитания и здоровье не только живущих в данный момент людей, но и будущих поколений. Такое экологическое и социально-ориентированное развитие экономики получило общее название – «устойчивое развитие экономики», и было официально закреплено на Конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

    В целях осуществления последовательного перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, руководствуясь программными документами ООН, в нашей стране была разработана концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию и утверждена Указом Президента в 1996 году. Следует признать, что переход к устойчивому развитию, заявленный данной концепцией, в качестве главной цели для России в ближайшее десятилетие не получил на уровне государства в последующие годы не только теоретического, но и законодательного, и практического развития, хотя ведущуая роль в создании условий перехода к устойчивому развитию принадлежит именно государству, которое прежде всего должно гарантировать безопасность в политической, экономической, социальной, экологической, оборонной и других сферах, без чего переход к устойчивому развитию невозможен.

    По своей сути понятие «устойчивое развитие» отражает биологический закон любой жизни, когда забота о потомстве является первоочередной обязанностью любого живого организма. Нужно подчеркнуть, что сегодня это понятие во многом политизируется, становится политическим лозунгом высшего уровня. Им с легкостью оперируют и власть предержащие, и политики. В определенной степени это правильно. Так, в частности, по моему убеждению, основные принципы устойчивого развития могут быть реализованы именно на базе современного российского консерватизма – идеологии, признающей человеческую личность в ее подлинном достоинстве и значении. Поэтому можно только приветствовать то, что выработка идеологической платформы Партии «Единая Россия» осуществляется на основе объединения идеологии современного консерватизма и принципов устойчивого развития. В то же время понятие «устойчивое развитие», при всей его кажущейся простоте и очевидности, несет в себе много противоречий, подводных камней, которые проявляются тогда, когда следует перейти от высокой политики к прозе реальной жизни, от лозунгов – к практическим мероприятиям. Достаточно хорошо иллюстрирует этот переход следующее известное выражение: думать глобально, а действовать локально. И оказывается, что следовать этой простой истине в жизни очень сложно.

    Наиболее наглядно эту проблему может проиллюстрировать, например, развитие любой территории – страны, региона, города, так как территория – это комплексное понятие, включающее в себя множество различных составляющих самого разнообразного характера – геополитических, исторических, природно-климатических, политических, экономических, демографических, социально-инфраструктурных и т.д. Понятием «территория» оперирует такая дисциплина как Пространственное территориальное планирование, изучающая закономерности развития этой сложнейшей системы и предлагающая реальные модели развития, которые должны воплощаться в жизнь. Территория – это лакмусовая бумажка, которая быстро проявляет истинные интересы тех, кто на ней живет, кто ей управляет, кому она принадлежит. Наш Институт урбанистики, где я работаю, имеет более чем 80-летний опыт разработки территориальных градостроительных проектов и программ в любой точки России и бывшего СССР. Мы почти 10 лет сотрудничали с программой ООН по населенным пунктам, которая занимается устойчивым развитием, и владеем большим количеством конкретных примеров различного подхода к развитию территорий.

    Сегодня я хочу привести только один пример безответственного потребительского отношения к территории, когда интересы отдельно взятой одной крупной компании ставятся выше интересов населения, интересов охраны окружающей среды, в результате чего принципы устойчивого развития не просто нарушаются, а они грубо игнорируются. Я расскажу об обстановке, сложившейся вокруг проекта, реализуемого в Ленинградской области, по организации скоростного движения пассажирских поездов «Аллегро», связавших Санкт-Петербург и Хельсинки, а точнее вокруг раздела проекта, связанного с отклонением транзитного грузового движения на действующее направление Санкт-Петербург – Лосево со строительством нового электрифицированного участка Лосево – Каменногорск. Данное решение является одним из четырех вариантов (это четвертый вариант), разработанных московскими институтами Гипротранспуть и Мосгипротранс. Этот вариант был одобрен РЖД исключительно по интересам «Лукойла», который построил грузовой нефтеналивной терминал в Высоцке. В то же время данный вариант имеет множество серьезнейших недостатков, связанных с отрицательным влиянием трассы на всем ее протяжении на сложившееся землепользование, цельные ландшафты, рекреации, туризм, дачное и садовое строительство, развитие населенных пунктов, демографию, занятость населения, экологию, местную автодорожную сеть и внутрирайонные связи. Нашим Институтом в 2004 году по заказу дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов транспорта был выполнен целый раздел «Градостроительное обоснование потенциально возможного прохождения новых трасс железной дороги» в составе ТЭО «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург – Бусловская». Наша работа показала, что наибольший социально-экономический и экологический ущерб принесет осуществление именно четвертого варианта, который тем не менее был принят РЖД в качестве основного, и по которому в настоящее время разрабатывается уже рабочая документация.

    В процессе разработки этого проекта возникло целое протестное общественное движение, результатом которого было проведение общественных слушаний в Выборгском и Приозерском районах, заставившее учесть ряд требований населения, проживающего в районе нового участка дороги.

    Самое интересное то, что заказчик в процессе рассмотрения и согласования проекта целенаправленно сместил акценты именно в сторону нового участка, по которому в 2010 году уже получено положительное заключение Главгосэкспертизы России. А между тем информация о том, что основной грузопоток от Санкт-Петербурга до Лосева будет проходить по существующей трассе через густонаселенные районы Ленинградской области и северные районы Санкт-Петербурга сознательно затушевывается. Ведь там нового строительства железной дороги не будет, значит, формально не нужно общественные слушания проводить. А о том, что там живут в своих садоводствах и дачах сотни тысяч жителей Санкт-Петербурга сознательно умалчивается, тем более, что их садоводства не имеют юридического статуса поселений и в соответствии с Градкодексом просто не существуют. Эти люди не знают о грозящей им опасности.

    Так что же ждет этих людей после реализации проекта? На участке Лосево – Сосново – Санкт-Петербург интервал движения грузовых поездов составит 5-8 минут круглосуточно. Цель «Лукойла» - довести объем перемещаемых грузов с 16 млн. тонн груза в год до 40. Причем возвращение инвестиций планируется за счет увеличения объема поставки. Заявленная интенсивность движения в 42 пары грузовых поездов в сутки, перевозящих нефтяные и минеральные и сырьевые грузы, практически уничтожит пассажирское движение электропоездов на Приозерском направлении, которое является основным перевозчиком для садоводов. Ряд садоводов, конечно, попытается в связи с этим пересесть на автомобили, и столкнется с тем, что, с одной стороны, многократно увеличится интенсивность автомобильного движения, а с другой, с реальной невозможностью пересечь железную дорогу в привычных местах. В настоящее время из 24 пересечений железной дороги только 4 имеют два уровня. То есть садоводческий массив будет просто разрезан на две части, и массивы Восточной железной дороги будут изолированы от автотранспорта всех видов, включая и санитарный транспорт. Садоводы будут просто вынуждены лишиться своих участков, до которых станет невозможно доехать. О такой мелочи как постоянный шум и грохот от грузовых поездов, загрязнении воздуха и почв перевозимыми нефтепродуктами, вибрации можно даже не упоминать. На наш вопрос железнодорожникам, как они себе представляют условия, в которых должны будут жить люди, они цинично ответил: значит, им не повезло! Жизнь людей просто превратится в ад, данная территория станет просто неприемлемой для жизни. Как говорил еще известный экономист Карл Маркс, нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист, если ему будет обеспечена соответствующая доля прибыли. Это в полной мере применимо и для данной ситуации.

    В то же время существуют варианты решения проблемы, позволяющие учесть интересы как «Лукойла», так и жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Для этого со стороны бизнеса необходимо понимание и учет интересов не только своего кармана, но и простых людей. Должна быть проявлена политическая воля власти, которая призвана служить общественным интересам, а не обслуживать олигархические структуры.

    В данном случае интересы общества не только нарушаются, а попираются, а наша работа, которую мы сделали, была просто положена под сукно. Таким образом, в результате реализации данного варианта будут нарушены полностью установки Партии «Единая Россия», связанные с реализацией идеологии социального консерватизма, а также принцип устойчивого развития, провозглашенный руководством Партии как основополагающий на ближайшую перспективу.

    По этому поводу мы направили официальные письма новому губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко, председателю Союза садоводов России, депутату Госдумы Захарьящеву и передаем их сегодня в ЦСКП. Мы пока еще ждем ответа.

    Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Спасибо большое.

    Пузанова Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

    Пузанова Т.А. Я – Пузанова Татьяна Алексеевна. У меня ровно три валентности. Первая валентность – я ученый секретарь московского отделения Русского географического общества. Вторая у меня валентность – я ученый секретарь Совета по экологии России. И третья – я просто представляю научное сообщество, людей-экологов, работая в Московском государственном университете.

    В самом начале беседы нашей Конференции Владимир Николаевич стал говорить про то, что действительно не сегодня, завтра человечество перейдет через эту отметку – 7 млрд. человек, и рассказывал о том, сколь изменилась ментальность людей в 20 веке. Я хотела вам сказать о том, что 20 век запомнится не только лишь тем, что изменилась ментальность в России. 20 век – это огромный, мощнейший всплеск населения, мощнейшее увеличение плотности населения. В самом начале 20 века, я помню, читала научно-популярные журналы, как люди себе представляли начало 21 века. Они думали о том, что будет освоен океан, что мы обязательно освоим Марс, и самая основная будет проблема, что все будут делать роботы за человека, а человеку будет делать нечего, некуда деть свободное время.

    Вот сейчас начало 21 века, совершенно очевидно, что этих проблем у нас нет, а есть ровно другие проблемы. Весь 20 век мы издевались над природой – мы орошали, осушали, строили плотины, мы бесконечно что-то делали. Известная фраза Мичурина о том, что не нужно ждать милости от природы, а взять их – наша задача. Поэтому каждый раз бесконечно мы что-то пытались улучшить якобы, до конца не понимая, что все те улучшения, которые были, они привели очень часто к гибельным, критическим последствиям. Действительно, 50% рек России в настоящий момент загрязнены. В России, которая является одной из самых мощных держав по водным ресурсам, 50% рек просто сильно загрязнены. Только что приехала экспедиция из Оби, знакомые мои, они сказали, что в Оби нет рыбы, полностью нефтяная пленка. И это Обь! Это одна из мощных артерий России! Мы говорим про Волгу. В Волге, в Куйбышевском водохранилище метилртуть в рыбах. И каждый раз я говорю, вы подумайте, стоит ли эту рыбу есть, по той простой причине, что ртуть – это один из самых мощных загрязнителей среди тяжелых металлов. Остальные тяжелые металлы выводятся из организма, но ртуть остается в организме. Это в какой-то момент дает очень сильную интоксикацию в мозг. Все мы читали «Алису в стране чудес», болезнь сумасшедшего Шляпочника. Льюис Кэрролл описал эту болезнь сумасшедшего Шляпочника. В свое время в Средние века фетровые шляпы каким-то образом делали при помощи ртутьсодержащих препаратов, и ртуть в какой-то момент давала интоксикацию в мозг, и человек просто становился сумасшедшим. К вопросу о том, что природа очень сильно загрязнена, и все это было в течение 20 века и продолжается до сих пор. И в начале 20 века приблизительно было, на данный момент экспертно оценено, было изменено всего лишь 20% экосистемы. Начало 21 века – космические технологии, есть снимки космические, и уже четко более-менее подсчитано, что 63,8% экосистем всей земли полностью изменены. Это уже не природные экосистемы, это антропогенные системы. Когда мы едем с вами по красиво причесанной Европе, мы понимаем, что это вторичные леса, которые совершенно другую имеют первичную продуктивность. В данном случае осталось несколько центров стабилизации природы, биосферы. Один из них находится в России – Восточная Сибирь и Дальний Восток. Это небольшой центр – север Скандинавии, это центр Канады и Аляски, если мы говорим про Северное Полушарие. Если мы говорим про Южное Полушарие, то это Амазония и Австралия. Все, точка! Все остальное так или иначе очень сильно преобразовано. И поэтому экосистемы – это вообще уникальные вещи.

    Батюшка говорил о том, что есть ежик, а есть еще более низменное животное – лягушка. Так вот, к вопросу об экосистемах. В экосистеме есть различные компоненты, и эти компоненты удивительным образом связаны друг с другом. Поверьте мне, я была в различных экосистемах – в тундровых, в полупустынных, в пустынных, в таежных, в антропогенных, в природных, всяких разных, и я каждый раз думаю, как природа удивительным образом выстроила этот механизм взаимосвязи. Все друг с другом полностью связано круговоротом веществ, биогеохимическими циклами в биосфере. Абсолютно полностью! И каждый раз есть какой-то организм, который отвечает. Есть даже хитросистемы, что у каждой экосистемы существуют так называемые самоподдерживающие, самовосстанавливающие функции. Грубо говоря, если мы вдруг добавим какого-то загрязнителя в небольшой пруд, природа сама справляется – она тут же, мгновенно увеличивает популяцию организмов, которые каким-то образом мгновенно это загрязнение убирают. Но всему есть предел. Если вдруг этого загрязнения будет очень много, то природа уже не справляется. Она переходит на совершенно другой уровень, информационный уровень. Мгновенно все начинает разрушаться, и разрушаться на глазах. Так вот, к вопросу о лягушках. Я в течение двух лет ездила на Байкал. Были такие батискафы, которые спускались на дно Байкала. Известная вещь, что 50% водных ресурсов Байкала, а Байкал – это абсолютно уникальное образование, это тектоническое озеро, 20% пресной воды мира, так вот в этом Байкале есть уникальные эндемики, например, байкальская нерпа. Но еще более уникальным является эпишура – маленький рачок. Когда спускаешься на батискафе на дно Байкала, ты видишь, что перед тобой некая снежная крупа. А снежная крупа – это рачки эпишура, эндемики, которые мгновенно фильтруют всю воду. И вот 50% Байкала – это воды Селенги, которая течет из Монголии, сильнозагрязненная вода. Но при всем при этом рачки эпишура (не они одни, есть еще биохимические процессы) мгновенно все фильтруют, и вода Байкала одна из самых чистых вод мира. Поэтому, батюшка, без байкальской нерпы будет очень грустно жить, но без маленьких рачков эпишура мы точно не проживем. Нет в природе чего-то важного и не важного, все важно, и важно, чтобы все находилось в каком-то круговороте. И поэтому крайне важно понимать, где вот этот предел, где емкость биосферы, где емкость локальных экосистем. Это самая важная проблема, потому что в последние годы очень часто говорится о том, что современный экологический кризис связан конкретно с тем, что было накоплено такое критическое количество отходов, что природа уже не справляется с таким количеством. Уже не хватает этих редуцентов, которые каким-то образом могли их преобразовать. Все вы, наверное, видели фотографию совершенно уникального антропогенного массива – в Тихом океане возник остров из мусора, огромнейший, массивный остров – великий мусорный остров. Течение таким образом расположено, что весь мусор из пластика сбивается в одно место, это просто огромные массивы этого мусора, плавающие по Тихому океану, там два очага. Поэтому надо очень хорошо осознавать вот этот предел, предел безумно важен.

    Второй момент, на который я хотел бы обратить ваше внимание. В прошлом году мы все были при смоге. Если даже и не были, то слышали о нем. Торфяники очень долго осушали. В прошлом году ко мне приехал первый федеральный канал Германии и стал спрашивать про торфянистую почву. Я говорю, вы просто представьте себе, что такое торфяники. До 40 метров есть торфяники, это высота 10-этажного дома. И конечно же, если их осушили, эта пороховая бочка потенциальная всегда будет. И вот аномально жаркое лето, была проблема с лесной службой России. Результат – горящие торфяники. Учитывая то, что глобальное потепление климата – это не миф. Полумиф. В чем он заключается? В том, что никто не знает, почему произошло глобальное потепление климата, но действительно оно существует – 0,74 градуса в среднем по планете. Но есть места, где более тепло, есть места, где чуть менее тепло. Самая страдающая, конечно, Арктика, пункт погоды так называемый. Учитывая то, что прогноз климата говорит, что в любом варианте будет увеличиваться температура земли, очевидно, что мы с этими аномальными годами все чаще и чаще будем сталкиваться, это просто жизнь.

    Поэтому у меня всегда возникает ровно один вопрос когда я слышу любые рассуждения про экосистемы. Я каждый раз говорю, а сколько стоит природа? Сколько стоят леса? Каждый раз лес высчитывают просто по рубке. Вырубили – и сколько можно сделать из него мебели, бумаги, чего угодно. А на самом деле лес – это мощнейший аккумулятор загрязнителей, лес имеет мощнейшую функцию водорегулирования, лес спасает от эрозии почвы – это все очень часто вообще никоим образом не рассчитывается. Сколько стоят те же самые болота, которые каким-то образом долго преобразовывали? А это же не просто водные болотные угодья с их уникальным разнообразием. В Голландии, например, восстановили практически полностью все водные болотные угодья. Почему? Потому что верховые болота абсолютно уникальные, это атлантический период галацены, они образовывались в течение 6-7 тысяч лет. Они сдерживали эту воду, аккумулировали, не просто на этом маленьком пространстве находятся болота, а это огромные массивы вокруг. И поэтому они не просто аккумулировали воду, они чистили эту воду. Вот эта пресная вода, которая, казалось бы, является сейчас для России не фокусом, очень хорошо понятно, что она в очень большом количестве сильно загрязнена. В Китае вообще практически стерильные реки, 90% при полном отсутствии микроорганизмов даже. Можете себе представить, сточные канализационные каналы? Река Хуанхэ не имела в течение многих лет стока в море. Этот кризис систем речных – и загрязнения, и орошения, это результат наших преобразований природы. Поэтому я всегда говорю о том, что когда вы оцениваете любую экосистемную услугу, вы должны хорошо понимать, что это не просто эстетическая ценность, это то, чем мы дышим, что мы пьем и что мы едим. Потому что всегда человеку бумерангом любое загрязнение будет доставаться больше, это обязательная вещь. И все эти экологических болезни, их очень много, это все результаты вмешательства в природу, и очень неразумного вмешательства в природу.

    Сейчас экологи разделились ровно на три части. Первая – это экологи-оптимисты, которые считают, что есть огромный люфт. Есть экологи-пессимисты, которые считают, что люфта нет и биосфера вышла за эту свою емкость. Я отношу себя к экологам-прагматикам, которые не кричат, а говорят, давайте что-нибудь делать, каким-то образом изменять ситуацию в лучшую сторону.

    Поскольку я эколог-прагматик, я задумалась, что можно сейчас срочно сделать? Первое, нет четко сформулированных, они в научной среде разрозненно существуют, но никто не делает мощной программы по оценке хозяйственной емкости локальных региональных экосистем страны. Это поразительно, но ее нет. Почему, я вам объясню. Есть такая Ось Алехина, это Курская и Белгородская области. Все, что севернее, это ландшафты все более и более уязвимые. Все, что южнее – все более и более уязвимые. Там переувлажнение, здесь очень сильное иссушение. И каждый раз в конкретном месте это будет абсолютно разная буферность экосистем. Это первый момент.

    Второй момент. Очевидно, что нам необходимо модернизировать нормативную базу. Например, я занимаюсь чуть-чуть нефтезагрязнением. До сих пор в России, которая себя позиционирует как страна петростейт, нет предельно допустимых концентраций нефтепродуктов и нефти в почве. Отдельные регионы как ХМАО, ЯНАУ сами себе разработали. В России вообще этого не существует! Мы не знаем, сколько можно сливать в почву, а почва – это уникальное образование. Ко мне приехал вице-губернатор одной большой области. Они отдали какой-то кусочек леса китайцам. Ими предполагалось, что китайцы просто вырубят этот кусочек леса, но при этом в договоре не было четко прописано, что именно будут делать китайцы. А китайцы вырубили лес и после этого собрали А1 vita так называемый, верхний дерновинный горизонт. Vita по латыни Жизнь. Вот эту жизнь они собрали и увезли в Китай. Он ко мне приезжает и спрашивает, оцени, сколько лет теперь на восстановление этих экосистем. Я задумалась, говорю, 60-70. Вот результат неправильно составленного договора. Надо себе представлять, что это не завтра и не послезавтра. Наши дети, наши внуки еще будут чувствовать то, что сделали мы.

    Следующий момент, кроме нормативной базы. Очень важный момент, который существует у меня в голове все время, это повышение реальной стоимости природный ресурсов, то, что делается в мире. У нас действительно природа практически бесплатна. Это самая большая грусть. Она должна адекватно стоить.

    Затем нужен рециклинг, то есть вовлечение этих вторичных материалов вновь в производство. Впереди планеты всей Япония на данный момент, но она просто обделена природными ресурсами. Вот у нас всего много, поэтому мы этого не ценим. А там, где этого очень мало, они это безумно ценят. Они очень хорошо понимают цену этой воды и всего.

    Затем создание в многонаселенных регионах таких коридоров, в свое время их выдумал Василий Васильевич Докучаев. Коридоры – лесополосы мощнейшие. Но они не просто в два ряда полосы, а большие полосы, которые могли бы сохранять вот это биоразнообразие. Обязательно эти коридоры нужны, просто необходимы.

    Затем крайне необходимо нам сохранять именно природные системы девственных лесов. Их не трогать максимально, потому что у России есть ресурс рубить эти девственные леса. Россия, может быть, справится, но мир не справится с этим! Это тоже важно понимать, человечество не справится с этим, биосфера не справится.

    Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Спасибо большое.

    Гуськов Андрей Евгеньевич.

    Гуськов А.Е. Я рад приветствовать вас, первоверховные социал-консерваторы! Я уверен, что будет большая польза от труда вашего и от труда людей земли, которых я здесь представляю. Я представляю Союз землеустроителей России, объединяющий 70 институтов из 60 субъектов, которые ранее в течение 40 лет являлись системой, которая разрабатывала земельную политику и ее реализовывала, то есть соединяла науку с землей, разрабатывала планы развития земель и территорий. Эту систему в 90-е годы пытались приватизировать, это удалось, но мы ее собрали в 2008 году и за эти годы разработали целостную программу земельных преобразований. Я выражаю большую надежду, что наш труд увенчается успехом.

    Дело в том, что любые преобразования, будь то экономические, социальные или духовные, должны быть основаны именно на земле, без земли они невозможны. Россия владеет 9% пашней мира и 40% черноземов. То есть тот слой 24 см, которым Россия владеет, который создавался из расчета 1 см – 100 лет, то есть 2400 лет. Так вот, Россия владеет 20% мировых запасов вот этих продуктивных земель, то есть 1/5 частью. Россия в состоянии кормить 1/5 часть мира, то есть 1,5 миллиарда человек. Это подтверждено учеными российскими, первое, и подтверждено экспертами Всемирной продовольственной организации при НАТО. Уже к 2020 году население будет не 7, а 8 миллиардов человек, то есть спрос на продукты питания будет только возрастать. Но при этом продуктивность земли ежегодно уменьшается до 2% в силу деградации естественной и в силу интенсивной технологии хозяйствования. Это означает, что создается пресс, давление, то есть спрос на продукты и их нехватка и Россия, которая ими обладает. Дело в том, что для решения задач нашей внутренней Доктрины продбезопасности, чтобы себя накормить, свою нацию, нам достаточно 10, максимум 15% продуктивных земель при эффективной системе их хозяйствования. То есть 85% - это наш резерв или избыток с точки зрения собственного потребления продуктов питания. Получается, что в отсутствие в нашем портфеле проработанного и дееспособного геополитического проекта в земельной сфере Россия попадает под угрозу. Какую? Вполне возможно создание международного альянса стран, куда будут привлечены страны-реципиенты продовольствия, которым будет не хватать продовольствия, для целей поиска альтернативных путей, получения доступа к нашим продуктивным земельным ресурсам, то есть к этим землям и к продуктам питания.

    Мы полагали, что еще рано говорить о некоем геополитическом проекте, ибо мы себя еще не накормили по Доктрине продбезопасности, которая принята в 2010 году. Но поскольку вектор есть, Юрий Евгеньевич озвучил, что Владимир Владимирович уже реализует проект энергетической безопасности, то российский проект Доктрина продовольственной безопасности мира, который гарантирует бесперебойные поставки продовольствия 1/5 части мира, и при этом Россия в состоянии взять на себя роль регулятора доступа 1/5 человечества к продовольствию. Вот этот проект, возможно, уже пора и озвучивать, ибо основания для этого есть.

    Поэтому Россия, как донор продовольствия, может рассчитывать со стороны стран-реципиентов получить доступы к их ресурсам взамен на международную интеграцию, не искусственную, а реальную, потому что все хотят есть.

    Мы в состоянии реализовать геополитический проект, на то есть основания. У нас есть, первое, это человеческий ресурс – пока еще 140 миллионов и 20 миллионов русскоязычного населения за пределами наших территорий в ближнем зарубежье, которые готовы к нам вернуться, только куда, чем заняться, покажите.

    Второй аспект. У нас есть земля, о ресурсах я сказал, у нас есть сейчас необходимая концентрация политической воли для того, чтобы принять в новую систему изменения, в системе управления земельными ресурсами Российской Федерации, чтобы наша внешнеэкономическая политика стала логичным продолжением внутренней национальной земельной политики по продвижению нашей продукции. Тогда мы будем иметь Россию. Я напомню слова Петра Аркадьевича Столыпина, который в свое время сказал, что земля – это залог нашей силы в будущем, земля – это Россия. Поэтому мы вполне состоятельны создать новую программу земельных преобразований, возможно иное новое широкое общественное столыпинское движение, которое призвано объединить людей, создать новый образ жизни в наших масштабных территориях. А я говорю о территориях, где 95% площади Российской Федерации, о них говорю. Ибо все города и промышленности занимают 2%, где живут 103 миллиона человек, остальные 95% плюс 3% - земли запаса, водный фонд, они свободны. Так вот, объединить, создать образ жизни на этих территориях, не тот – в кирзачах и фуфайке, а совершенно новый образ жизни, это задача как раз общественного нового столыпинского движения.

    Поэтому мы хотим, чтобы новая земельная политика была социально ориентированная. Что это значит? Есть три аспекта ее миссии. Первая, накормить свою нацию, то есть дать доступ к продуктам питания, к широкой линейке и по доступным ценам. Второе, накормить 1/5 часть мира. И третье, сохранить свою продуктивную землю для будущих поколений своей нации, чтобы мы имели для них продукты питания. Эта миссия вполне реализуема, если мы будем следовать обычной логике развитых стран мира, которые усиливают регулирование земельных отношений. Не для целей стагнации в вопросах жизни земельного рынка или чтобы убить конкуренцию в этих вопросах, не для целей, а для того, чтобы он стал составной частью социально-экономической политики, для того, чтобы можно было реализовывать план освоения новых территорий, для того, чтобы можно было планировать развитие территорий. Как это сделать? Создать хотя бы первые четыре инструмента. Первый инструмент – это земельно-регистрационные отношения должны регулироваться, то есть мы должны полностью упростить и удешевить процедуры с землей. Эти вещи уже сделаны сейчас поправками, и мы принимали участие в их разработке, но нам не удалось принять порядка 30 наших поправок в силу ряда обстоятельств. То есть когда я о чем-то говорю, на каждый мой посыл существует проект документа, который можно отдать уже в межведомственную рабочую комиссию между министерствами, куда входят представители нашего Союза.

    Второй аспект, земельно-правовые отношения. Нужно установить четкие нормы для каждого землепользователя по охране плодородия земель. У нас этого нет, вы об этом говорили.

    Второе, необходимо установить преимущественное право выкупа государством частных земель, если возникает такая необходимость выкупить. Во Франции организация САФЭР(?) обладает 30% всех земель Франции продуктивных. В США 25% земель находится в собственности Бюро по землеустройству в составе Министерства внутренних дел. Почему? Получают землю – вводят в оборот.

    Третий аспект, это земельно-экономические отношения. То есть они нужны, чтобы управлять продовольственным балансом, чтобы была новая система управления и были новые стимулы экспортоориентированной земельной политики. Сейчас работают два стимула, а всего их существует 22. Это в Торгово-промышленной палате мы заседали, есть такое постановление, это факт.

    Четвертый аспект, земельно-оценочные отношения. Нужно одновременно установить, первое, фискальную базу для налога на землю, второе, правила получения налоговых каникул в период освоения земель, которые у нас треть земель заросшие, официально вам говорю статистику. Треть земель заросла уже, треть используется неэффективно, а треть – попытка сказать, что мы делаем что-то эффективное.

    И третье правило установить – минимальную сумму залоговую земель при кредитовании земель в системе банков. Это тоже функция государственная. Не может наша земля стоить в 50 раз меньше, чем в Австрии при таких же показателях по продуктивности и плодородию, так не бывает, это искусственное снижение капитализации. Нет капитализации – нет доступа к инвестициям, нет доступа к инвестициям – нет доступа к развитию, тупик. Его надо разорвать.

    Поэтому нашей главной целью должно стать создание вот этих инструментов. Создадим – в ближайшие 10 лет мы гарантированно увеличим ВВП страны на 70% только за счет объема экспорта продукции АПК и роста смежных секторов экономики. Цифры уже рассчитаны. Для справки, президентом нашего Союза является Волков Сергей Николаевич. Это человек, который отвечает в системе Россельхозакадемии за всю экономику землепользования Российской Федерации, по его книгам учатся все вузы, это лицо России в западном мире в вопросах и земельного устройства.

    Главной целью нашей социально-ориентированной земельной политики должно стать достижение четырех принципов устойчивости. Первый принцип устойчивости – кормить себя и мир. Научимся так делать – стабильные рынки сбыта будут у нас. Чтобы это сделать, мы должны перейти сейчас ускоренно от импортозамещения к экспортоориентированной политике, это другое. То есть не от поддержки всех без разбора, всем по три цента на гектар земель, и убогим, и эффективным, всем, а именно адресная дифференцированная поддержка и мелких, и крупных земплепользователей должна существовать. Это станет возможным тогда, когда все получат доступ к новой системе земельно-инвестиционного проектирования новой земельной службы России, которой пока у нас нет. Была и нет. Во всех странах есть, у нас ее нет. Почему, это другой вопрос, исторический. Это была позиция министра экономики Уринсона по требованию Международного валютного фонда – приватизировать всю систему, она была приватизирована.

    Мы должны обеспечить гарантированные квоты нашим производителям, которые гарантировали бы объем производства и соответствующую систему государственной поддержки – субсидий, дотаций, кредитования долгосрочного и налоговых каникул. Сейчас этой системы нет в данной ситуации.

    Второй принцип – это экологичность технологии, о которой здесь говорили. То есть земельная служба должна те технологии внедрять в планы хозяйствования, которые соответствуют требованиям сегодняшним мировым экологичности самого продукта и оборудования, которое используется для производства. Если ты производишь трактор, ты загрязняешь среду или нет? Загрязняешь – не будем у тебя покупать этот трактор. Для примера.

    Эти принципы должны быть государственной политикой, они должны проводиться через систему планирования и развития земель и территорий. Этой системы в России нет.

    Третий принцип – возобновляемые источники энергии. Да, нефти и газа много, но тем не менее вводить требования по тому, чтобы производители использовали возобновляемые источники необходимо. Солнце – батареи солнечные, вода, ветер, биотопливо, отходы аграрного производства. Как это сделать, где взять ресурс, когда не хватает на еду? Очень просто. Если регулировать внутренние цены на топливо, поставляемое для новой сельской экономики, напомню, ранее экономика сельская, даже та, убогая, во времена СССР, мы хорошо ее знаем, она потребляла треть всего производства нефти и газа. Так вот, если поставлять на внутренний рынок по цене себестоимости, то создать целевые фонды накопления у производителей для целей закупки этого оборудования возобновляемых источников, может получиться очень хороший результат.

    Вот эти три принципа позволят создать реальный и естественный спрос на инновационные продукты. Сколковский продукт NBIC – нано, био, информационные и когнитивные технологии, о которых мы говорим теоретически.

    Аграрные технологии – это биотехнологии в аграрном секторе. Нанотехнологии использоваться должны в переработке продукции, выпуск так называемой smart food – умной пищи, которая сейчас тренд мировой. Котлету ешь – это не просто котлета, а она мышцу сердечную укрепляет. У нас это только в зачаточном состоянии, нет у нас этого.

    Дальше, информационные технологии. Автоматизация производства плюс создание комфортных условий жизни на масштабных территориях, обмен информацией, данными – скайп, интернет.

    И последний принцип когнитивной технологии, то, что ученые мира сейчас признали. Вы знаете, есть когнитивные психологи, есть психоаналитики. Это то, что определяет именно наш внутренний мир и психическое наше, и духовное состояние. Мир внешний определяет наше внутреннее, это уже ученые подтвердили и доказали. Давайте это использовать в нашем духовном становлении.

    И последний принцип – это принцип утилизации, стопроцентной утилизации на территории. Так вот, основных задача социально ориентированной земельной политики всего пять, которые мы можем реализовать за ближайшие три года.

    Первое, что, кстати, предпосылки, сформировать новую систему оценки и инвестиционного проектирования земельных территорий.

    Второе, создать систему поддержки трудовой аграрной миграции, масштабной – десятков миллионов человек, в привязке к этим планам развития территорий, которой у нас сейчас нет, ничего не привязано. Была инициатива миграционной службы 60 тысяч семей, из них уехало обратно 46 тысяч, 14 тысяч якобы осели. Деньги поделили от переезда, ничего не произошло. Чем заниматься людям? Тем более русскоязычным из-за рубежа.

    Третий момент – это изменить систему государственного управления земельной сферой Российской Федерации и ввести новую информационную систему, без которой экспортоориентированной политики не будет.

    Четвертое – кадры, и пятое – принять к разработке Указ Президента о социально-ориентированной земельной политике Российской Федерации на период до 2032 года, и принять еще несколько законодательных актов.

    Миссия накормить нацию, накормить мир, сохранить землю. Четыре принципа устойчивости, пять задач, это все может быть реализовано программой земельных преобразований, которая подготовлена и требует обсуждения с целью ее корректив, ибо готовили ученые, практики, то есть лучшие умы Российской Федерации. Они готовили не публично, они ждали своего часа и, возможно, тот час настал. Никуда не присоединяясь, нигде ее не афишируя, но проводя в жизнь уже реальной своей работой, теми поправками, которые участвуют в земельной реформе. То есть мы принимали активнейшее участие и разрабатывали их.

    Программа рассчитана на три периода, три этапа. Первый этап – 12-14 годы, это создание предпосылок, я о них сказал, решение пяти задач. Второй этап – 15-22 годы, это этап роста, когда потребуется огромная масса инвестиций, до триллиона долларов я называю цифру. Понимание, как эти инвестиции получить, основываясь на земельной программе, у нас есть.

    Я задам один вопрос. О чем думает арабский инвестор, обладающий деньгами от продажи нефти? А он думает о том, что его дед ездил на верблюде, он ездит на машине, его сын летает на реактивном самолете, а его внук завтра будет ездить опять на верблюде. Куда это инвестировать? В новые центры мировые, они строятся сейчас, по сути, в недвижимость? Земля. Через 25 лет эта земля даст по оценкам тоже продуктивную оценку, или продукты питания, или даст биотопливо. Это можно оценить. Это тот инструмент, который можно использовать для привлечения долгосрочных инвестиций. По России пятая часть резервов этих земель, кроме нефти и газа.

    Третий этап – это 22-32 годы. Это этап роста России, это устойчивое развитие и вхождение в тройку лидеров по социально-экономическому развитию стран мира.

    Ожидаемый результат, если кратко, социально-экономический, кроме роста ВВП, то есть, мы полагаем, рост населения составит к 2032 году – 170 млн. человек от сегодняшних 140. Причем из 100 миллионов горожан, кто живет сегодня в городах, будут жить в городах не более 70 миллионов, остальные будут проживать на новых поселениях. Взамен 140 тысяч умирающих деревень должно быть 20 тысяч новых поселений – экологичных, современных, построенных из дерева, из камня и из стекла, вписанных в ландшафты. Это возможно, только нужно записать это где-то и реализовывать. Пока это нигде не записано.

    Я полагаю, что в России найдутся скептики этой программы и критики этой программы, и левые, и с правой стороны, которые скажут, что эта реализация неподъемна, трудна или вообще утопична, могут сказать. Но я хочу обратить внимание на опыт подобных реализованных программ, первое, в развитых странах мирах, Швеция, США, Новая Зеландия, Германия, и на наш опыт столыпинских реформ преобразования, когда Россия в 1913 году первое место по экспорту зерна занимала, вся Европа ела наше сливочное масло, поставка была птицы, рыбы, мы продавали в огромной объеме, не говоря уже о нефтепродуктах. Американцы подделывали наше топливное масло под свое, было качество такое. Одна была проблема в России – духовности не было на тот момент. Экономика была сильна, но не было духовности. Глава Московской духовной семинарии боялся публично перекреститься, было неудобно в светском обществе. Поэтому революция не свалилась на нас случайно, мы заслужили ее, вот эти вот гонения.

    Поэтому когда начинаешь видеть результаты, особенно за границей, понимаешь всю состоятельность подобной социально-экономической политики. Вот так можно создать перемены в земельной сфере. Перемены здравые и выверенные, то есть перемены, которые будут понятны каждому и по карману каждому россиянину. Приехал, поселился, тебя обучили, дали возможность возделывать, плюс продукты, все это при государственной поддержке. Поэтому эта дорожная карта нами выстроена для этого. Тогда мы можем предоставить тем, кто хочет новой, обновленной сильной России эти все возможности. Поэтому я желаю вам успешной работы в вопросах формирования земельного вопроса, решения его, и с Богом!

    Спасибо. (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Спасибо.

    Арсеньев Дмитрий Германович.

    Арсеньев Д.Г. Уважаемые коллеги, большое спасибо за возможность сегодня выступить. Возможно, мое выступление будет чуть отличаться от предыдущих тем, потому что я представляю в основном инженерное сообщество и, возможно, в выступлении будут некоторые наукообразные термины, но это вызвано тем, что задача, которая стояла перед нами, перед командой, которая работает над недавно проанонсированным Юрием Евгеньевичем Шуваловым проектом «Интерактивная Россия», это, в общем-то, технический, технологический проект, поэтому без некоторого наукообразия здесь трудно будет обойтись.

    Однако сразу же могу сказать, что мы исходили из стратегии развития нашей страны, которая была заявлена и объявлена руководителями нашей партии, это Стратегия устойчивого развития, то, чему и посвящена сегодняшняя наша сессия. Но нам надо понять, как формализовать понятие «устойчивое развитие». В первую очередь мы вкладывали в это понятие сбалансированное развитие, то есть это баланс развития территорий, это баланс развития различных отраслей экономики, это баланс экосистемы, это баланс миграционной политики, социальной политики и т.д. В связи с этим, говоря о балансе, важным аспектом политики устойчивого развития становится своевременное обнаружение дисбаланса такого развития, его угрожающих направлений, и вовремя предсказывать, к чему это может все привести, на каком фронте могут возникнуть кризисные явления.

    В связи со сложностью задачи мы на сегодняшний день со всей уверенностью можем констатировать, что необходимо заканчивать практику интуитивного принятия управленческого решения, залатывания дыр в пожарном порядке, и необходимо строить систему принятия решений на основе полноты, достоверности информации, построения соответствующих математических и экономических моделей расчета сценариев развития и научного прогнозирования. Для этого существует целый арсенал всевозможных методов – методов оптимального управления, системного анализа, многокритериальной оптимизации и т.д. И как раз для решения всех этих задач мы с экспертным сообществом, которое мы привлекли, постарались сформулировать некоторую концепцию проекта «Интерактивная Россия».

    Сразу же могу сказать, что в течение последних двух месяцев мы достаточно много изучали состояние этого вопроса, и на основании этого мы сформулировали основную задачу этого проекта следующим образом. Это создание интерактивной информационно-аналитической системы принятия управленческих решений для устойчивого развития Российской Федерации, повышения эффективности планирования и управленческих решений на всех уровнях – федеральном, окружном, городском, муниципальном и т.д.

    Эта система должна включать следующие составляющие.

    Первое, это применение современных методов, в том числе и математических методов, информационно-технических средств для анализа моделирования процессов развития и процессов принятия решений.

    Второе, это оперативный контроль и мониторинг результатов принятия решений в соответствии со сформулированными критериями и целевыми функциями. Обеспечение доступа широкой общественности, не только руководителей высшего эшелона, а и простых граждан к достоверной, актуальной и непротиворечивой информации для поддержки тех или иных решений не только на высоком уровне, но и на уровне простых граждан. Предоставление информационно-справочных сервисов и аналитических отчетов для выработки решений и формирования общественного мнения.

    Проблемные факторы, с которыми мы столкнулись при формулировании этой задачи, и что же сдерживает на сегодняшний момент решение сформулированной таким образом задачи проекта «Интерактивная Россия».

    Первое, это разрозненность и доминирование ведомственной и территориальной разобщенности разнообразных подсистем планирования и принятия решений. Я думаю, что с этим все сталкиваются, это все понимают. Самый простейший пример, когда мы видим, как ремонтируются дороги в наших городах или в наших районах, а через два месяца в том же квартале на этих дорогах начинают прокладывать тепловые сети, хотя планирование исходит из одного региона, из одного регионального правительства. Второй пример, который здесь можно привести, это когда планируется застройка территории различными промышленными предприятиями, инвестиционными проектами, сборочными производствами, например, автомобильными сборочными производствами, и параллельно на этих же территориях анонсируется начало строительства малоэтажного коттеджного строительства для молодых семей. От этого дисбаланса нужно каким-то образом отходить.

    Второе, это пассивность существующих информационно-аналитических систем, которые ориентированы только на статический мониторинг и линейное прогнозирование при математически обоснованных и рассчитанных моделях. Что мы под этим подразумеваем? Действительно, во многих городах, в частности в Санкт-Петербурге, во многих регионах, например, в Татарстане, мы видели мощнейшие информационно-аналитические системы для поддержки принятия решений для губернаторов, для мэров, которые создавались практически десятилетиями, но все они исходят из того, что туда забивается огромное количество данных, и потом эти данные просто-напросто апроксимируются. Если сегодня у нас родилось два человека, завтра три человека, то это значит, что послезавтра родится четыре. На самом деле это совсем не так, потому что если мы говорим о серьезном моделировании процессов развития, конечно, нужно учитывать огромное количество факторов, как эти факторы влияют друг на друга. По-научному это называется «формализация плохо формализуемых задач и многопараметрическая оптимизация».

    Недостаточно научно обоснованных математических и экономических моделей. Мы с этим столкнулись. Нам, как инженерам, как технарям, как математикам, необходимо поставить задачу, сформулировать ее, а дальше мы уже соответствующим аппаратом ее решаем. Вот на сегодняшний момент мы обращались и в академические институты, и еще в ряд институтов. Люди не готовы сформулировать и поставить четкую экономическую модель развития нашего общества, нашей страны. Но, может быть, опять-таки наша Партия должна в ближайшее время четко сформулировать те критерии, на которые должны ориентироваться разработчики.

    И наконец, это отсутствие единого подхода к системе взаимоувязанных индикаторов эффективности управления. Действительно, чем мы оцениваем эффективность, что такое эффективность, какие индикаторы могут это отражать.

    Таким образом, основные составляющие проекта «Интерактивная Россия», на что вообще этот проект направлен мы сформулировали следующим образом.

    Первое, это формирование интерактивной информационно-управляющей среды, ориентированной на поддержку принятия эффективных управленческих решений на основе системного анализа и математического моделирования оптимизации процессов управления экономического развития.

    Второе, это создание информационного инструмента прогнозирования экономического развития на основе научно обоснованных моделей управления.

    Третье, привлечение групп экспертов по всем отраслям для формирования эффективной системы индикаторов устойчивого развития с целью моделирования соответствующих сценариев.

    Четвертое, интегрирование существующих разрозненных информационно-аналитических систем регионального территориального планирования на единой информационной платформе поддержки принятия управленческих решений.

    Два комментария. Как я уже говорил, огромное количество всевозможных информационно-аналитических систем, информационно-управляющих систем есть в различных регионах, но такое впечатление, что люди живут на разных планетах, они никак не стыкуются, никак не интегрируются и действительно нужно создать, если мы говорим о единой стране, единую информационную базу, где мы могли бы синтегрировать все наработки, которые есть на сегодняшний момент.

    Ну и пятая задача, которую мы ставим и вкладываем в этот проект, это интегрированность в международные глобальные информационно-аналитические системы для получения объективной информации о мировых процессах экономического развития. Мне кажется, быть свободным от мировых тенденций их развития невозможно, нужно учитывать, учиться и учить их в том числе.

    В заключение хочу сказать, что предлагаемые подходы к реализации проекта «Интерактивная Россия» основаны на использовании информационных технологий и научно-обоснованных оптимизационных моделей институционно-целевого планирования. Первое, позволят создать открытую интерактивную среду взаимодействия государства и гражданского общества. Второе, строить долгосрочные прогнозы и рассчитывать возможные риски при принятии управленческих решений для устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития нашего государства в условиях многофакторности глобальной и национальной экономики.

    Спасибо за внимание.

    Шувалов Ю.Е. Спасибо.

    Давитая Сергей Жаниевич.

    Давитая С.Ж. Извините за беспокойство, что отвлекаю, но, наверное, сегодняшнее совещание очень важное, поэтому я тоже не остался в Петербурге, приехал к вам.

    По всей видимости, речь идет не о социально-консервативной политике, а речь идет о крупнейшей за всю историю человечества общественной программе развития, так как любая партия сама по себе является ничтожной составляющей по отношению к большинству народа и общества, и поэтому единственный способ ее развития – это общественная программа. И я так понимаю, что «Единая Россия» в лице как раз Консервативного центра разрабатывает крупнейший общественный план стратегического развития страны.

    Что очень важно понять? У такого класса решений существует три типа видов деятельности. Первая – это авторская деятельность, когда люди выходят с решениями самостоятельными для решения какой-либо проблемы. Вторая – исполнительская, типа дирижера. И третья – потребительская, когда люди в состоянии принять тот или иной продукт, сформулированный исполнителями и авторами. И вот тут большая проблема, потому что в большинстве случаев тот материал, который я слушаю, он в худшем случае скомпилирован. Авторские идеи практически на нуле. Авторская может быть небольшая компиляция, но этого мало для того, чтобы были прорывы. Когда мы говорим о том, что мы переходим от устойчивого развития к прорыву, нам действительно нужны прорывные идеи, образы и технологии. А пока, либо мы говорим, что настоящий план глубоко скрыт под землей до поры, до времени. Поэтому я в хорошем смысле предлагаю, зная, что Юрий Евгеньевич человек продвинутый (тут много молодых ребят, поэтому я буду немножко еще молодежным сленгом говорить) и он знает о больших и серьезных стратегических решениях, и он в состоянии оценить подобного класса задачи. Вам повезло в таким аналитическим лидером, я бы так его назвал, с таким умным человеком, но очень важно сейчас срочно подготовить авторскую группу и преемственность авторской группы для работы, например, над стратегий 30-50 лет.

    Единственное, вы должны понимать, чтобы стандартными способами решить, нужны гении. Решение мирового класса проблем осуществляется не банальным компилятором, не замечательным ученым, который всю жизнь просидел в библиотеке, не очень продвинутым ученым, ни в коем случае, а только гениальным решением. Поэтому я бы сделал внутренне ядро – авторскую школу фундаментальную, которая бы принимала на себя задачи разработки и подготовки, давайте не будем бояться этого слова, гениальных решений. Я сообщу вам, что в противостояние этой идее существует фундаментальная. Дело в том, что в Европе, в Турции, в Японии, в США непрерывно осуществляется подбор кадров под решение такого класса задач.

    Немножко озадачу. «Единая Россия» застоялась. Она осуществила экспансию по всей территории. По законам развития, она либо умрет, либо будет захватывать ближайшие территории. Поэтому в ближайшее время, я надеюсь, со мной согласится собрание, нужно создать континентальное единство, но не политическую организацию, а общественное и экономическое движение без вмешательства во внутренние дела стран, которые наверняка сейчас будут находиться в кризисном состоянии.

    Для решения глобального масштаба проблем срочно надо создавать проект «Глобал Раша» и переходить от темы соотечественников уже надоевшей к теме успешных русских за рубежом и такого тотального оператора.

    Для решения консервативной неполитизированной задачи управления подрастающим поколением, которое не может по законодательству участвовать в политической деятельности, надо создать Российский союз школьников. Это срочная операция, которая необходима для того, чтобы осуществить непрерывное управление внешкольным образованием и общественной подготовкой детей.

    По экологии. У нас уникальная возможность сейчас срочно пробиться в международное законодательство, не тратя на это больших усилий. В ближайшее время у нас будет 29 февраля на следующий год, это високосный год. Мы в свое время с директором ЮНЕСКО Мицурой договорились о том, что 29 февраля, никому не нужный день, может превратиться в главный экологический праздник планеты – день защиты холода. Идея им настолько понравилась, что я сейчас в октябре готовлю поездку в Боково(?), чтобы они потихонечку там пробили эту идею. У нас такой опыт есть. Я занимался с Яровым, мы пробивали 8 и 9 мая. Мы сделали, это наша операция, я был автором, зачинщиком этого проекта. Поэтому, если мы здесь договоримся, у Партии появится сверхзадача – появление главного экологического праздника планеты.

    Параллельно с этим уже старый наш проект долго-долго идет, необходимо срочно делать экологические войска. Вместо синих касок ООН делать экологические войска. Вчера я разговаривал с замом Поповкина Давыдовым, появляется сверхвозможность опять в рамках транснационального законодательства создать транснациональную космическую группировку с геомониторингом и переход от контроля СО2 до такого, скажем, уже биоморфологического контроля и К-контроля – это выброс температуры. То есть уйти от СО2 к температурным играм. Тогда мы начнем участвовать в мировой эмиссии, и смело за это можно браться. Я говорю это как профессионал, если кто-то смеется. Я автор Евразийского банка и очень крупных финансовых решений, мой частный знак стоит на тысячерублевой купюре, это еще никому никогда не удавалось – поставить свой частный бренд.

    Далее. По чрезвычайным ситуациям надо готовиться к проектам такого класса, как лагеря предварительной чрезвычайной миграции. В свое время, когда мы обсуждали возможность военного конфликта в Иране, миграция чрезвычайная примерно от 6 до 9 миллионов человек, это одномоментная. Нам надо строить уже города-миллионники и резервировать их под новый правовой статус – лагеря предварительной чрезвычайной миграции со статусом чрезвычайного мигранта. Здесь мы можем оказаться по правовой схеме впереди планеты всей, и потихонечку начнем участвовать в нормировании международного законодательства.

    Следующий вопрос. Когда мы говорим о национальных проектах, я вспоминаю историю с Борисом Николаевичем Ельциным, и тогда Юрий Евгеньевич тоже активно во всем участвовал, создали проект национальной идеологии. Но мы в силу возраста, в силу, может, такой сыроватости не смогли ему написать, что такое национальная идеология, хотя обещали. И тогда Борис Николаевич Ельцин сказал, когда прошел на второй тур, что он обещает, что напишет национальную идеологию. Потом, немножко отдохнув, мы поняли, что мы не сможем написать национальную идеологию, потому что это ложное решение. Надо писать наднациональную идеологию. То есть, если мы пойдем по пути описания национальной идеологии, мы упремся в определенного класса нацизм, то есть мы вынуждены будем говорить о борьбе частей и целого. Если серьезно относиться к вопросам наднациональной идеологии, то это прежде всего общественная идеология, не социальная, а общественная, и там есть очень важные вопросы, у руля которых Юрий Евгеньевич стоял, это срочная трансформация статуса гражданина России и всех типов пребывания на пространстве Российской Федерации в статус жителя, временно проживающего, гостя. Житель объективно должен обладать бюджетным счетом и собственностью на Россию, грубо говоря. Тогда государство трансформирует странный эффект. У нас появится принципиально новый статус и новые типы собственности. Это ведет к небывалому, на мой взгляд, решению, а именно трансформация власти и появление нового типа власти – общественная власть. У нас в свое время не получилось создать общественные типы власти, например, общественные собрания жителей, и мы вынуждены были остановиться на маленьком общественном собрании при губернаторе в Санкт-Петербурге, а потом это превратилось в Общественную палату. Проблема в том, что не было общественных деятелей. Пугачева, Боярский – это не общественные деятели, это какие угодно деятели, но только не общественные. Эта проблема общественных деятелей является фундаментальной. Я думаю, что если Партия возьмется за поддержку и подготовку общественных деятелей, на перспективу это серьезная объективная власть для страны.

    Разделение на общественную, законодательную и исполнительную власть в стране является объективным народовластием, и оно ведет в том числе к очень важному явлению – появлению нового социометрического стандарта: дом-семья. Вот вы правильно говорили о земле. Нам удалось внести историю, что за третьего ребенка землю надо давать. Дом-семья – это принципиально новый, в том числе и правовой вопрос, потому что метр квадратный – человек, это не дом. Квартирный вопрос разрушает семью. Это брачный стандарт, когда на двоих, на мужчину и женщину, только в доме может реализоваться следующая инициатива – это дом-семья-династия. И мы входим в столетние финансовые циклы. Юрий Евгеньевич стоял у истока этого явления. Я думаю, что в ближайшее время у нас появятся труды масштаба Плеханова, позитивного Карла Маркса. Мы стоим на пороге, это не революционные, это уже мирового класса решения, которые потом будут трансформироваться во все другие идеологии.

    Я вам приведу один маленький пример, чтобы вы не боялись создавать что-то новое. Например, меня один раз спросили, как развалить американскую демократию. Я говорю, вообще не сложно, это плевое дело, давайте сейчас мы вам немножко нарисуем. Мы нарисовали, как развалить американскую политкорректность, все это сделали аккуратно, она тихонечко идет, эта программа. А потом меня спрашивают, а как сохранить ее, потому что если этот план реализуется, то тоже ничего хорошего. Я говорю, пожалуйста. И написали мы, например, вместо демократии хомократию – от власти толпы к власти людей. Общество будет не капиталистическим, не коммунистическим, а человеческим. Это кажется, что человеческое общество – это что-то старое. Существует три объективных закона сохранения – это закон сохранения человека, закон сохранения человечества (это когда говорят про клонирование, пока люди рожают людей – человечество сохраняется, если будут рожать не людей или модификацию какую-то – это большой вопрос), и третье – закон самого сохранения человеческого общества. Вот эти три закона счетны. Например, в человеческом обществе есть только один вид преступления – против человека: убивают человека, воруют у человека, обманывают человека, нет никаких преступлений против собственности.

    Что касается вот этого социометрического стандарта дом-семья, он превратится в административное новое явление – экополисы. Кстати, расчетно-правовая карта жителя – внимание! – она готова. Она и Минфином, и нами, и Администрацией поддержана, и Президентом, все всё знают. Остался небольшой шаг – не хватает общественных деятелей. Скорее всего, это на уровне мэров городов, при них надо делать общественные собрания, тихонечко, потому что общество тоже понимает, знаете, трудно, у большинства людей после 25 лет невроз на образование. Вот он как копал картошку, так он и будет копать.

    Срочная вам информация. Модель человека нового типа – Homo conscious – человек разумный. Открыта третья сигнальная система. Это нейронная популяция, отвечающая за планирование. Между переходом на третью сигнальную систему существует область удовольствия, она же область суицида. Поднимать людей на творческие решения очень опасно, они могут закончить наркотиками. По сути, алкоголизм, наркомания и множественные случаи некорректного использования удовольствия – это ошибки в образовании. Наша образовательная система гонит население в наркоманию, потому что объективно возникает невроз как патологическая память, и люди уже не могут выйти из этого состояния. Там надо либо кислотой выжигать, либо отрезать голову. Мы около 1,5 тысячи человек просверлили в Институте мозга, Наталья Петровна Бехтерева это делала, я понимаю, о чем идет речь. По большому счету, террористы – это люди, которые кончают во время взрыва. Поэтому надо крайне внимательно смотреть на симптоматику и подготовку людей. (Оживление в зале.) Не смешно, кстати. Я занимаюсь профессионально Афганистаном, это не очень смешно, когда человек испытывает удовольствие, но это удовольствие не того класса, как вы думаете, и он идет на смерть профессионально. Вы не сможете ничего ему противопоставить, никакие программы. Тут надо заниматься серьезно медицинской частью.

    Очень важный вопрос. Внимание со словом «модернизация». Модернизация – это слияние промышленного и энергетического комплексов, профессионально говорю. Сократил почти 30 млрд. кубов газа Питеру и Москве вместе, я автор энергостратегии. Отрасли образующие, отрасли замещающие, отрасли дополняющие технологии. Вот пример отрасли замещающей технологию в ближайшее время мы будем запускать, это СПГ. Срочно все, кто сельским хозяйством занимается, внимание на сжиженный природный газ. «Газпром» сейчас принял решение о строительстве большого количества станций по сжижению. Сжиженный природный газ – он чистый экологически и в три раза дешевле топлива. Мы просчитывали в Промгазе практически всю стратегию страны до малых предприятий, до огурцов. Наша огуречная, грубо говоря, промышленность становится суперрентабельной. Вслед за программой «Урал промышленный – Урал полярный», которую Юрий Евгеньевич хорошо знает, я думаю, что вот такие проекты типа газо, вот Иван Кононов вышел только что, он сейчас советник в «Газпроме» по теме газа, типа проект «Северная дуга», это северные транспортные коридоры, срочно необходимо включать в проекты. Это огромные транснациональные проекты, которые требуют немедленного решения законодательства.

    Источники финансирования. Например, по геомониторингу земли 1,5 млрд. долларов совместная эмиссия – США, Россия, НАСА. Понимаете, да? Не надо больше собирать деньги, это уже устаревший принцип, это уже первобытнообщинный строй. Деньги печатаются. Если у вас деньги печатаются зачетно, они не инфляционные. Инфляция – это мера лжеКудрина. Вот Кудрин наврет – будет инфляция, скажет правду – инфляции не будет. И большое внимание! Никаких не существует больше внутренних проблем. Существуют только глобальные проблемы. Если мы потеряем глобальный фактор, мы никогда не соберем внутреннюю картошку, у нас все смоет с любой территории.

    Ну, за гениев! (Аплодисменты, оживление в зале.)

    Шувалов Ю.Е. Спасибо.

    Рафальский Юрий Евгеньевич, пожалуйста.

    Рафальский Ю.Е. Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я постараюсь времени много не занимать у вас. Я представляю корпорацию развития республики Карелия, тема – «Государственно-частное партнерство как один из вариантов устойчивого и сбалансированного развития территорий».

    Сегодня очень много говорили по поводу консервативных ценностей. Одна из базовых ценностей социально-консервативной политики, безусловно, это устойчивое и поступательное развитие. В данном случае я представляю Республику Карелия, я могу кратко рассказать, как нам удается пока реализовывать устойчивое развитие территории на примере Карелии.

    К сожалению, есть определенный ряд ограничений со стороны действующего законодательства, пресловутый 94-ый Федеральный закон и ряд других законодательных актов, которые значительно ограничивают полномочия действующих региональных правительств.

    По какому пути мы пошли? Проанализировав деятельность наиболее успешных регионов, поняли, что есть возможность создавать инструменты, напрямую не зарегулированные государственными какими-то законами по предприятиям, осуществляющим государственную деятельность, например, создание так называемых корпораций развития регионов. Наиболее успешный пример – это корпорация развития Калужской области, которой за несколько лет удалось привлечь несколько миллиардов долларов.

    Что мы сделали? Передали на баланс корпорации ряд объектов, которые принадлежали Республике Карелия, передали земельные участки. Таким образом создали определенный залоговый фонд, вывели его из обращения региона в обращение открытого акционерного общества, которое является стопроцентной дочкой правительства. Далее эти объекты мы используем как залоговый имущественный комплекс для получения кредитов в банках либо привлекаем инвестиции по федеральным целевым программам, федеральные деньги, либо привлекаем для развития данных объектов средства региональные, республиканские.

    Могу привести пару примеров, каким образом мы стали влиять на устойчивое развитие региона. Для нас устойчивое развитие – это не только получение прибыли, это создание новых рабочих мест, это прежде всего социальная ориентация, это оздоровление нации, оздоровление и психологическое, и психическое, и физической. Соответственно мы развиваем те проекты, которые влияют на развитие людей, работающих на этой территории. Например, флагманский проект у нас – это «Духовное возрождение Русского Севера», который одобрил Патриарх и который одобрил Президент Медведев. Что он собой представляет? Всем известны такие центры русской духовности как Соловки, как Валаам, как Кижи. Есть определенные проблемы, связанные с развитием этих территорий, это транспортная составляющая, это вопросы по энергетике, это вопросы элементарно быта людей, которые там живут и работают, это вопросы размещения, транспортировки, сервиса паломников, которые посещают эти святые места. Корпорация в данном случае выступила как организатор, который связывает инвесторов, федеральные власти, Русскую Православную Церковь в единое целое и осуществляет реализацию этих проектов.

    Мы выделили земельные участки на собственно Корпорацию развития Республики. Далее, привлекаем инвестиции федеральные по федеральным целевым программам, к примеру, по федеральной целевой программе развития внутреннего туризма привлекаются средства на инфраструктуру проектов. Частные инвестиции идут, как правило, на гостиничные комплексы и сервисные услуги, развитие транспортной составляющей. Таким образом, мы создаем некий кумулятивный эффект для развития территорий и для развития духовности русской нации, который даст длительный эффект, наверное, годы спустя.

    С другой стороны, есть ряд проектов, которые являются чисто коммерчески направленными, но при этом реализуются с участием Корпорации. Это развитие внутреннего туризма, это развитие каких-то гостиничных комплексов, это развитие внутренних кластеров республиканских, которые могут дать устойчивое развитие Республики в целом. Мы готовили презентацию, к сожалению, здесь нет возможности показать более подробную информацию по проектам, которые реализуются. В раздаточных материалах мы это предоставим попозже.

    Спасибо. (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Спасибо.

    Отец Дмитрий хотел выступить. Пожалуйста.

    Иеромонах Дмитрий (Першин) Дорогие коллеги, мне бы хотелось вернуться в настоящее, даже, скорее, в прошлое, потому что тема «Итоги десятилетия», и поделиться с вами хорошими новостями, которые, благодаря прежде всего вам, во-вторых, может быть, даже, во-первых, как раз вот этой площадке, я не первый раз выступаю здесь, ну, и в-третьих, благодаря работе некоторой узкой группы специалистов, я надеюсь, позволит считать вот этот документ, он есть у вас, вы получили его в раздатке, скажем так, слишком пессимистичным. В главе «Человеческий капитал» мы видим ряд очень важных тезисов по тому, что надо сделать, чтобы было кому работать на наших предприятиях, чтобы не состоялся прогноз Патрушева. Недавно мы слышали его слова о 10 миллионах, необходимых для нашей страны эмигрантов, причем этнически людях совсем других культур, цивилизаций. Так вот, я говорю о тех поправках, которые были внесены и поддержаны, что очень важно, на разных уровнях, в том числе «Единой Россией», в готовящийся проект закона «Об основах охраны здоровья граждан», который во втором чтении будет принят на днях, мы надеемся, и вернет нашу страну в пространство, в семью европейских народов, из которой мы вышли в 17-ом году после переворота, после того, как гипотеза марксизма-ленинизма стала идеологией и превратилась в законодательную базу, что обернулось катастрофой, несомненно, не только для России, но и для всех стран советского блока, я говорю о демографической катастрофе. Напомню, что согласно этой гипотезе реальность мироздания исчерпывается миром материи, только материи. Бога нет, души нет, вечности нет, личность человека, по Марксу, продукт общественных отношений.

    И отсюда два очень важных вывода. Первое, меняя общественные отношения, мы создаем нового человека – утопия. Мы прошли через эту утопию. И второй вывод, поскольку в социуме человек входит в общество с момента рождения, до рождения человека нет, это биомасса, просто часть организма, не имеющая ни ценности, ни значимости. Это философское обоснование легализации абортов, в России впервые в истории человечества они были легализованы в масштабах государства. Цена вопроса. Только за 20 лет свободы от идеологии, я говорю о годах с 1991 по 2011-ый, в России по официальным данным было уничтожено 40 миллионов человек с небольшим, только по официальным, я не говорю про криминальные, неучтенные, медицинские аборты. Это население Украины. Одной детской Украины в России за эти годы нашей с вами жизни мы не досчитались. Пустые сады, школы, вузы, прогнозы Патрушева – это плоды того, что мы до сих пор живем в эпохе военного коммунизма. Я говорю сейчас о сознании, даже подсознании, даже некоторых архетипах, о том, что глубже идеологии, о предрассудках, то, что до рассудка.

    Мне кажется очень важным то, что последние несколько лет наметился очень правильный путь решения этой проблемы. Не запретный, страна не готова ни к каким резким поворотам. Польша могла себе это позволить, все-таки, видимо, репрессий было меньше, и католическая церковь в меньшей степени пострадала за годы гонений, они запретили аборты. Ирландия их не легализовывала до сих пор. Большая часть стран мира аборты или полностью запрещает или очень серьезно ограничивает. Там же, где они существуют, мощнейшие противоабортные движения. Но в России не та ситуация. И вот то, о чем говорил Патриарх, о чем говорил Президент, очень важно менять сознание. И тот факт, что была создана в Государственной Думе при Комитете по вопросам семьи, женщин и детей межведомственная рабочая группа, куда входили депутаты разных фракций, представители академических институтов (в том числе я туда вошел на этом основании), некоторых общественных организаций, за эти два года мы просто перелопатили международный опыт, выбрали тот вектор, который можно реализовать в России, это французско-бельгийский вариант, очень мягкий, не запретный, который обращается к ценностям. И как результат эти поправки были сформулированы, подготовлены на законодательном уровне, поддержаны Патриархом Кириллом, внесены, причем, что очень важно, впервые они были внесены депутатом Драгановым Виктором Гавриловичем, Партия «Единая Россия». Он взял на себя смелость, он действительно очень серьезно в той ситуации рисковал, вы знаете, прошли акции против, организованные… Ну, я не могу себе представить здравомыслящего человека, который в России проводит пикеты в пользу абортов, но такие акции проходили, и клеймили, в частности, этого депутата. И потом депутат Мизулина внесла в сокращенном варианте эти поправки в Комитет по здравоохранению, и они рассматривались, мы участвовали в работе этой комиссии, все лето я провел в стенах Думы. Но в результате серии встреч, согласования позиций, очень серьезных дискуссий, причем очень   серьезные аргументы медики и врачи представили, и мы с ними согласились, некоторые аргументы наши они услышали, и тоже согласились, а на выходе мы получаем совершенно другую редакцию закона «Об охране здоровья граждан» в этих позиция. Что будет реализовано?

    Время тишины, то есть время между тем, как приходит женщина на аборт и самим абортом. За это время ей оказывается максимальная помощь в ее материнстве. Раньше мы исходили из того, что женщина имеет право на аборт, убийство ребенка не является какой-то проблемой нравственной, по крайней мере, настолько серьезной, и мы должны в этом праве ее поддержать. Теперь концепция другая. Беременность – это уже выбор женщины, осознанный выбор в пользу материнства. И наша задача помочь ей этот выбор осуществить, при этом не запрещая ей поступать так, как она считает нужным. Но мы должны максимально помочь, то есть консультации, легализация ребенка, фонды, Церковь, все общественно-государственные программы должны быть направлены на сохранение жизни.

    Право врача на отказ от производства аборта по нравственным убеждениям. Оно есть везде в цивилизованных странах – в Европе, в США, кроме России. Потому что у него есть тоже право, а аборт – это не медицинская операция, она ни жизнь не сохраняет, ни здоровье не восстанавливает, не облегчает страдания умирающего. Тут большой вопрос, что это?

    И как результат, когда в Латвии, это бывшая республика Советского Союза, наши коллеги по пространству, по СНГ, аналогичные поправки у себя ввели, за несколько месяцев количество абортов сократилось на 30%. Если перевести это на наши цифры, то это в год одной областью будет в России больше. Скажем, 150-300 тысяч человек. Официальные данные по абортам, это где-то от 1 до 1,5 миллионов за последние 2-3 года, качели такие.

    Кроме того, половина семей после абортов распадается, это статистика. Есть бесплодие, 5 миллионов пар в России вообще не могут детей иметь, из них часть – последствия абортов. Это социальная язва, которая нас разрушает.

    Мне думается, что Россия прошла четыре глобализации, в ее истории было четыре попытки провести глобализацию.

    Первая – Князь Владимир, который поднял Россию на уровень на тот момент величайшей цивилизации – Византийской, наследницы Римской империи. Как вы помните, Римская Империя оказалась под варварами, а Византия сохранила римскую цивилизацию с правом, с философией. Это был очень серьезный выбор и очень удачный, мы видим последствия.

    Второй этап в этой серии – это, конечно, Татаро-монгольское иго. Оно имело разные последствия, но, скорее, все-таки негативные.

    Третья – Петр Первый, который взял повестку модернизации на Западе, сохраняя базовые ценности российские, русские. Это получилось, мы видим, действительно, рост Империи.

    Четвертая – это военный коммунизм и потом Сталин. Тут тоже есть разные вопросы, но тем не менее в Космос все-таки первым полетел русский человек, но есть и очень большие жертвы и, я думаю, что это, конечно, не наш путь.

    И сейчас мы находимся в ситуации той глобализации, которую Россия проводит, привлекая ресурсы извне, но которую Россия осуществляет в масштабах планетарных. Выброшенная за пределы Советского Союза русская интеллигенция разнесла вот эти семена русской культуры на Западе и по всему миру. И сейчас, если вы обратите внимание, скажем, русская духовная культура является камертоном или критерием вообще культуры в целом, духовной культуры, христианской культуры. Мне приходилось много летать и ездить, рублевская Троица, вы ее встречаете в любом музее, в любом храме, и в католическом, и в протестантском, в крайне радикальных формах христианства. Это говорит о факте духовного превосходства, культурного превосходства России вот в этом вопросе. Мы этим интересны. Зайдите в Третьяковскую галерею, там все страны, весь мир приходят увидеть древнерусское искусство. Это наш ответ на эти вопросы. Вот на этом рынке смыслов, глобализации, информационной безопасности нам есть что сказать. Проблема в том, что мы сами находимся вне этого пространства. Отсюда вывод. Если мы хотим говорить об устойчивом развитии, о сверхмотивациях, об этом говорилось сегодня в первой части, это важнейшая вещь. Мы говорили о макросмыслах. Вообще говоря, это называется сверхмотивация или сверхсмысл, сверхзадача. Нам есть что сказать, у нас есть ответы на те вызовы, которые ставит современный мир. Андрей Рублев, Георгий Свиридов, от Достоевского до Солженицына колоссальный пласт смыслов, идей, ответов. Конечно, нам бы очень хотелось, чтобы вот таким мягким, ненавязчивым путем нам удалось вернуться к нормальной жизни. Это не означает отказ от сверхзадач, это означает, что у нас будут дети, мы услышим детский смех.

    И последнее. Поскольку перспектива финско-китайской границы становится все более реальной, если так будет продолжаться, как сейчас, если мы не поменяем ситуацию, мне думается, что у «Единой России» сейчас потрясающе удачная стартовая ситуация, потому что «Единая Россия» себя позиционирует как партия консервативная, которая опирается на бизнес, на либеральные ценности, для меня это не ругательство. Только я говорю о подлинном либерализме, не о гей-парадах и правах на производство абортов, это не либерализм, это ничего общего не имеет. Либеральные ценности – это демократия, свобода, рынки открыты, модернизация и т.д., мы понимаем, о чем мы говорим. И нам не надо бояться быть открытыми, но нам надо быть сильными в этой открытости. Сильными на уровне ценностей, сознания смыслов.

    И поэтому отсюда два момента. Эти попытки ввести основы религиозных культур и светской этики в школе – это противоядие против религиозного национального экстремизма. Если дети поймут разницу культурных и религиозных поведенческих сценариев разных и узнают, что они разные, и благодаря государственному контролю получат достоверную информацию о христианстве, исламе, буддизме, иудаизме и вообще о мире веры, религии, вот этих самых сверхмотиваций, сектантам, экстремистам, тем, кто ворует наших детей, будет гораздо сложнее, потому что у детей появится возможность выбора, у них будет знание. Поэтому первое – это просвещение. И второе – надо давать по рукам тем, кто дотягивается до нашего будущего, до наших детей через порнографию, интернет и прочее. И здесь моя личная просьба к вам, коллеги, помимо того, чтобы поддержать поправки по поддержке детства и материнства, пожалуйста, примите в третьем чтении закон, запрещающий педофилию. Он прошел два чтения, там колоссальная работа. Я знаю, что многие из вас много сделали, чтобы это получилось. Сейчас интрига в том, что Президент внес свой законопроект, практически, мы проводили анализ, он не пересекается. Там есть несколько позиций параллельных, убрать их – это буквально несколько дней работы. Пожалуйста, примите, потому что это та ситуация, где надо давать по рукам очень жестко. Любое либеральное государство при этом имеет отстроенную систему контроля за такими вещами.

    Я благодарю вас за то, что позволили перед вами выступить. И последнее мне бы хотелось сказать, мне думается, что такая форма – рабочая группа, внесение поправок, работа при комитетах, на общественных началах, естественно, она гораздо эффективнее может быть каких-то публичных шумных акций, деклараций, лозунгов, потому что мы на выходе получаем не декларацию, а конкретные поправки, которые меняют жизнь сотен тысяч людей. Сейчас эти поправки внесены и, я думаю, что действительно этот документ в этой главе немножко по-другому будет звучать. Посмотрим. В Латвии потребовалось 3 месяца, чтобы ситуация изменилась в масштабах 30%.

    Спасибо вам. (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Коллеги, нам надо заканчивать. Еще два выступающих у нас записались – Окорокова Марина Валерьевна и Иванов Александр Васильевич. У меня просьба только коротко, если можно.

    Окорокова М.В. Добрый вечер, я приветствую всех собравшихся. Ввиду ограниченности общего времени хотелось бы тем не менее привлечь ваше внимание к моему докладу, потому что сегодняшнее мероприятие подразумевает собой рассмотрение итогов десятилетия, а также определение траектории развития. Мой доклад будет проходить в рамках лозунга «От слов к делу!», он будет посвящен такой тематике как энергоэффективность. Также мой доклад будет содержать предложения по практическому применению энергоэффективности. Я прошу вас обратить внимание на мои предложения по практическому продвижению энергоэффективности дабы сконсолидировать наши усилия в общей траектории развития.

    Предыдущими оппонентами сегодня, в частности Андреем Константиновичем и Владимиром Николаевичем, была освещена тематика консервативного и либерального направлений Партии в масштабах страны со всеми ее отраслями. Но в общем подходе их выступлений просматривалась тенденция к развитию определения точки опоры с целью единения многомиллионного сообщества, в данном случае в области энергоэффективности.

    Хочу предложить вашему вниманию реализуемый в данный момент проект Совета по развитию малого и среднего бизнеса энергетики России, который создан по инициативе общероссийского движения «Россия, вперед!». В соответствии с энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года, главными стратегическими ориентирами долгосрочной государственной энергетической политики являются энергетическая безопасность, энергетическая эффективность экономики, бюджетная эффективность энергетики и экологическая безопасность энергетики. Как показывает опыт всех промышленно развитых стран, важнейшую роль в решении такого рода задач играет малый и средний бизнес. Именно по этой причине был инициирован и создан совет по развитию бизнес-инфраструктуры энергетики России. По мнению Совета, развитие энергетики должно быть инновационным и энергоэффективным. Поскольку стратегия Совета формирует новые ориентиры развития энергетического сектора в рамках перехода российской экономики на инновационный путь развития, то значительный акцент в деятельности Совета в таком случае планируется сделать на инноватику в форме инновационного венчурного бизнеса, наиболее ориентированного на экономику, ее потребности и закономерности, на экономический и финансовый результат. Государственные формы и механизмы инновационного обновления и развития экономики несопоставимо слабее, поскольку не создают требуемой степени экономической, финансовой, моральной, интеллектуальной заинтересованности у сотен тысяч, миллионов людей.

    Деятельность Совета во многом будет направлена на формирование Общероссийского бизнес-сообщества в энергетике. Уровень развития энергетики в регионах крайне неравномерен. В структуре энергетики всегда присутствует региональная специализация. В механизмах функционирования обязательно присутствуют многочисленные региональные особенности. Уровень развития экономики и условия ведения бизнеса в регионах также сильно отличается. По этой причине работа Совета по формированию общероссийского бизнес-сообщества из региональных бизнес-сообществ будет очень непростой, постепенной, пошаговой.

    В программу деятельности Совета на ближайшую перспективу включена работа по формированию профильных региональных бизнес-сообществ, объединенных организационно и идеологически корпоративными интересами, целями и задачами. По указанному направлению предусмотрен целый ряд мероприятий и акций. Например, опираясь на региональные бизнес-структуры, планируется провести круглые столы с обсуждением реальных задач и реальных препятствий к широкому развитию малого и среднего предпринимательства по всему спектру региональной энергетики. В настоящий момент подбираются регионы, формируется тематика, составляются графики проведения. Финансирование должны обеспечить региональные бизнес-структуры.

    Наиболее активные участники этих мероприятий и акций в дальнейшем возглавят местные бизнес-сообщества, причем в тех формах, которые им предложит Совет, в частности это будет создание соответствующих региональных представительств Совета и руководство ими.

    Кроме того, предусматривается их участие в центральных круглых столах, участие в российских и международных интернет-конференциях, участие в управлении региональными бизнес-проектами, инициированными Советом, и т.д.

    Для управления крупномасштабной деятельностью советов планируется организовать и использовать энергоэффективный электронный документооборот по всему общероссийскому бизнес-сообществу. Важнейшая роль отводится созданию интернет-портала с лозунгом «Энергоэффективность: от слов к делу!». Для этого проектом Совета инициирована и создана ассоциация международных энергетических компаний для того, чтобы представлять Россию в качестве конкурентоспособного участники международного рынка энергетики. Данный портал будет представлять собой также объединение заказчиков и потребителей в области малого и среднего бизнеса энергетики. Проще говоря, будут собираться по регионам от представителей бизнеса предложения по модернизации и изменению ситуации в отрасли энергетики в лучшую сторону. Эти предложения будут в режиме онлайн также через портал опубликовываться на форумах, на блогах. Мы постараемся в открытых заседаниях Совета доносить эти предложения до высшего руководства страны.

    Под эгидой Совета и данной ассоциацией будет проводиться значительное число акций и мероприятий. В частности, это могут быть опросы бизнес-сообщества в реальном времени, выяснение и даже формирование мнения по поводу отдельных событий, процессов, документов, решений. Портал дает возможность, например, вести непрерывные инновационные форумы по отдельным вопросам организации и ведения венчурного бизнеса в различных областях энергетики России. Это реальная площадка для прямой без посредников встречи идеи и денег на ее воплощение. Каждый ученый, каждый изобретатель может быть также услышан, оценен и поддержан заинтересованной аудиторией.

    Программой деятельности Совета предусмотрено создание на коммерческой основе телевизионного канала «ТВ-Энерго». Именно сервер портала также явится технической основой нового сетевого телевидения. Важно специально подчеркнуть, что это не традиционный телевизионный канал, а специфический, сохраняющий и развивающий все важнейшие возможности интернета. Например, интерактивная связь с реальным временем, но без телефонных ограничений.

    В завершение можно сказать, что человеческая энергия, о которой сегодня очень много говорилось, особый вид энергии. Предпринимательская энергия, энергия новаторства – это особо ценный вид энергии для страны. И целью Совета является самое главное – это содействие становлению высокой отраслевой общеэкономической и общечеловеческой энергоэффективности.

    Спасибо.

    Иванов А.В. Добрый вечер, уважаемые участники! Добрый вечер, президиум! Мое выступление не было запланировано сегодня, но, слушая докладчиков, я обратил внимание, что через одного звучал посыл, мессидж о духовности, о базовых ценностях, то есть о том, что, в принципе, является и краеугольным камнем развития нашей с вами страны. И в разделе формирования информационного общества я позволю себе отнять у вас три-четыре минуты, не больше. Праймериз нас научил быть краткими.

    Коллега выступал здесь с хорошей речью, что образование виновато в том, что наша молодежь вот такая, недорабатывают. Я, как работник Политехнического университета, профессор, доктор наук, хочу сказать следующее по вот этой вашей ремарке.

    Действительно, чему учить молодежь? К чему прививать любовь и уважение и что будет цементировать нашу нацию в будущем? Об этом думать нужно, конечно, уже сейчас, иначе вместо идеологии мы получим «Дом-2» и прочие реалити-шоу. Раньше мы гордились, что живем в СССР, а чем будут гордиться наши дети?..

    Тут мы подходим к посылу о макрозадаче, о национальной идее, которую нельзя придумать, это доказано на практике, сделать по заказу. Национальная идея может только созреть и только в культурно образованном и развитом обществе.

    И здесь, конечно, огромное значение имеют те каналы информации, которые предоставляют эту идеологию нашим детям и нашей молодежи.

    Хочется особенно сказать по этому аспекту следующее. Вдумайтесь в такую цифру. К 2014 году ожидаемый мировой трафик интернета составит 767 миллиардов гигабайт, или для того, чтобы все это прочесть, потребуется 72 миллиона лет. Социальные сети растут. «Интерактивная Россия», о которой здесь озвучивал Дмитрий Германович, мой коллега, очень замечательный, хороший проект. Но пока мы не сможем управлять всем этим контентом, пока мы не сможем целенаправленно воздействовать с помощью этого контента на сознание детей и юношества, до тех пор мы не сможем реализовать те посылки, которые сегодня мы здесь излагаем. Потому что у нашего народа своя духовная самобытность, своя специфика менталитета, особая исконно русская парадигма мышления. Православие – это как наследство, Москва – Третий Рим. Особый национальный дух.

    Эти все моменты тревожат сегодня наше сознание и многие из выступающих говорили, что да, экономика, но она будет базироваться на духовности. Вывод, казалось бы, очевиден. Но что мы сегодня видим на телеэкране? Мы видим вещи, не замечаемые в повседневности, но страшные. Видим то, что развращает больше, чем порнография и чем другие очень садистские вещи, которые транслируются сегодня по телевидению. Здесь, конечно, необходимо пересматривать именно на этом уровне с помощью Партии и закон «О рекламе», который создает у нас общество потребления во всей негативной его красе, и закон «О СМИ», и, видимо, нужно подумать и о законе о медиаиндустрии. Потому что не секрет, что сегодня телевидение уходит в интернет, сегодня молодежь общается через интернет, десятки миллионов пользователей. Последние сценарии в Англии, в Африке и в других странах показали, что социальная сеть очень сильный рычаг для влияния на молодые умы. И, конечно, социальную сеть необходимо Партии использовать для своей работы с нашей молодежью.

    То, что мы сегодня здесь говорим, мы говорим здесь для себя. Когда это услышат в социальных сетях – это будет совершенно другая ситуация.

    Спасибо за внимание! (Аплодисменты.)

    Шувалов Ю.Е. Уважаемые коллеги, я приношу извинения, что мы задержались, но пока у нас еще нет такого опыта работы с регламентом. Тем не менее, я считаю, что сегодняшние доклады второго раздела, первые, по крайней мере, доклады были сделаны в рамках некоей общей логики, и они ложатся на понимание именно социально-консервативного видения будущего России. И я думаю, что это очень важный вклад в формирование нашего понимания, как нам выстраивать нашу экономическую политику.

    Мы обязательно все это обобщим, издадим и будем работать активно в течение года в рамках дискуссии, в рамках Народного фронта над тем, чтобы действительно качество жизни нашей возрастало и те стратегические задачи, которые мы заявили, были решены.

    Спасибо всем за участие! До свидания!

    Версия для печати