Андрей Кокошин. "Стратегическое планирование приоритетов развития"
Андрей Кокошин, Первый заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по науке
и наукоемким технологиям, академик РАН
На сегодняшний день целесообразность стратегического планирования не вызывает никаких сомнений. На него ориентировано высшее государственное руководство, большинство депутатского корпуса, значительная часть нашего экспертного сообщества. Речь идет об индикативном и интерактивном планировании, которое формируется на основе взаимодействия государства, делового сообщества, экспертного сообщества и различных общественных групп. В ряде западноевропейских стран десятилетиями осуществляется такое интерактивное планирование, которое по форме является индикативным, определяющим для национальной промышленности ориентиры в завоевании ею более высокого места в мировой экономике. Но я бы полностью не снимал вопрос и о директивном планировании, которому долгое время у нас в стране не уделялось должного внимания. Ряд сегментов экономики, ряд регионов нуждается именно в директивном планировании. Недавно я участвовал в одной публичной дискуссии о развитии четырех островов Курильской гряды. Я глубоко убежден, что развитие Курил, а также Дальнего Востока, Забайкалья, Сибири, Севера невозможно без директивного планирования, особенно в вопросах развития транспортной инфраструктуры, телекоммуникационной инфраструктуры, энергетики и социальной сферы.
Мы много говорим о значении планирования, но на данный момент его внедрение протекает очень медленно. Политический класс, выступающий за планирование, еще не до конца понимает, что оно накладывает на субъектов экономической деятельности ряд временных и пространственных ограничений. Его внедрение влечет за собой изменение определенных правил игры и даже институциональные изменения в системе государственного управления в обществе. Я думаю, вопросы планирования должны быть включены и в нашу идеологию.
Теперь о некоторых приоритетных вопросах стратегического планирования и о тех критериях, на которые мы должны ориентироваться при составлении планов по решению основных задач модернизации. Президент Дмитрий Медведев обозначил пять приоритетных направлений технологического прорыва. Они четко сформулированы и для нас вполне ясны. Но любое финишное изделие, например, объект ядерной энергетики, высокопроизводительные вычисления, центр, осуществляющий такие вычисления, какой-то продукт фармацевтической промышленности требуют наличия разветвленной системы кооперации, вплоть до пятого, шестого, седьмого уровня, вплоть до сырья. Соответственно, нам нужно планирование осуществлять по всей технологической цепочке, и пять приоритетов на втором уровне кооперации должны быть расписаны в 50–60 приоритетов, на третьем уровне – в несколько сотен, на четвертом – в несколько тысяч. И так далее. Это первый момент.
Второй момент: планирование должно осуществляться применительно прежде всего к отраслям, но параллельно должны быть межотраслевые сквозные программы развития целого ряда технологий, которые обеспечивают развитие многих отраслей. Например, это композитные материалы – авиация, ракетная техника, теперь судостроение и даже строительство, это лазерные технологии, основа для возрождения станкостроения, телекоммуникационные средства и многое другое.
Третий момент. Стратегическое планирование, которое мы развиваем в нашей стране, должно выстраиваться с учетом тенденций развития мировой экономики. В 2011 году мы вступим во ВТО. Этот шаг, несомненно, сделает нашу экономику еще более открытой. Внешние вызовы сильны, и сейчас они ощущаются предпринимателями не только на макроуровне, но и на микроуровне в любом регионе. Причем если раньше это были вызовы со стороны в основном западных производителей, то сейчас активизировался Китай, полномасштабно присутствующий на отечественном рынке.
Один из важнейших критериев в планировании – это определение поэтапного завоевания всё большей доли отечественного рынка и мирового рынка для той или иной продукции. Если мы определили финишные продукты, которыми мы будем завоевывать эти позиции, то мы должны соответственно и прогнозировать темпы освоения рынка: например, если у нас сегодня 0,3% мирового рынка, то через пять лет мы должны иметь, скажем, 1,2%. И конечно, перед нами стоит необходимость завоевания своего собственного рынка. Вот есть в моей Ярославской области только что созданное предприятие «Новое инструментальное решение», которое изготавливает металлорежущий инструмент с наноструктурированным покрытием, причем с использованием той технологии, которая была разработана в Курчатовском институте, а также соответствующие установки. Я только что на нем побывал. Оно открыто в значительной степени при государственной поддержке, там участвуют «Роснано», «Газпромбанк» и предприятие «Сатурн», везде есть государственный капитал. Но оказалось, что доля российского инструмента такого рода на нашем рынке еще в начале этого года была практически равна нулю. Они сейчас невероятными усилиями выходят на 3–5% российского рынка. Нужно за ближайшие два-три года увеличить присутствие такого рода производства на нашем рынке хотя бы до 10–15%. В то же время по лазерной продукции мы держим определенную долю и отечественного, и даже мирового рынка. Но надо двигаться и в иных отраслях.
Менее известный и пока менее используемый даже в экспертном сообществе критерий обеспечения успеха модернизации – это доля добавленной стоимости производимой на территории России высокотехнологичной продукции. У нас ведь есть некоторые виды производимой на территории России продукции высоких технологий. Но количество продукции, которая производится за рубежом и ввозится в Россию либо в виде железа, либо в виде интеллектуальной собственности, либо в виде технической документации, слишком велико. Эта продукция переманивает у отечественной продукции значительный процент добавленной стоимости.
Этот критерий упускать из внимания нельзя. Наши китайские и французские коллеги в первую очередь ориентируются на него при разработке долгосрочного планирования научно-промышленной политики. Китайцы сейчас посчитали, что 85% добавленной стоимости высокотехнологичной продукции уходит за границу, 15% остается в Китае. Через семь-восемь лет они поставили задачу довести долю экспортируемой высокотехнологичной продукции до 30%. Вот это четкий, понятный план, но он требует тоже колоссальной работы, в том числе работы соответствующих органов статистики. Попробуйте собрать с десятков тысяч предприятий, выпускающих широкую номенклатуру продукции, данные о том, что у этих предприятий в этой продукции принадлежит им, а что принадлежит их зарубежным поставщикам, комплектаторам. Так что очень важно совершенствование системы статистики. В значительной степени это будет означать ее многократное усложнение по сравнению с тем, что мы имеем сейчас.