ЦСКП
Также в разделе:
Заработала новая версия сайта
Коллеги и партнеры:


  • Rambler's Top100

    Яндекс цитирования

    СКК: Стенограмма заседания Социально-консервативного клуба партии «Единая Россия» «Гражданская платформа» на тему: «Правовая защита бизнеса»

    [31.01.2011]

    Председательствует А.Г. Назаров 

    А.Г. Назаров

    Добрый день!

    Сегодня плановое заседание рабочей группы, которая называется «Правовая защита бизнеса», созданное комитетом ГД по гражданскому уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, вместе с ассоциацией юристов «Деловая Россия», которые решили провести расширенное заседание совместно с депутатами государственной Думы и экспертами, в том числе представителей правоохранительных органов, следственного комитета, Прокуратуры, МВД для того чтобы обсудить одну их важнейших проблем.

    Проблема называется «фирмы-однодневки», недавно Президент проводя совещание по теме борьбы с коррупцией обозначил, что одно из направлений, которое мешает в борьбе с коррупцией – это фирмы однодневки, которые мешают обналичивать финансы, которые потом используют их в коррупционной деятельности. СКК традиционно принимает участие в разработке идеи с последующей реализацией в виде законопроекта в том числе, и мы уже не раз говорили, что и гуманизация уголовного законодательства в экономической сфере начала на той площадке.

    Спасибо всем, кто выбрал сегодня время для того, чтобы обсудить данную серьезную проблему.

    Сегодня мы бы хотели найти выход, каким законодательными действиями мы можем снять эту проблему, есть 2 пути. На наш взгляд, которые более реальные по работе по фирмам-однодневкам, для предотвращения их деятельности.

    Одно направление – это уголовно-правовое воздействие и второй вариант, это путем гражданско-правовых норм.

    Оба варианта имеют свои плюсы и минусы, и которые мы сможем обсудить и понять, в каком варианте больше проблем, чем плюсов.

    Хотелось бы сказать, что в целом для бизнеса фирмы-однодневки – это тоже проблемы, потому что они вряд ли у кого то вызывают какое то уважение и все понимают, что этим прикрывают неуплату налогов и обналичивание средств, хотел бы сказать, что часто фирмы-однодневки – это выход из ситуации, когда предприниматель заперт в определенные рамки и не позволяет ему вести эффективную предпринимательскую деятельность и он начинает пользоваться такими сомнительными компаниями, как однодневки.

    Если мы говорим об уголовно-правовом направлении в противовес фирмам-однодневкам, то, по сути, есть предложение сегодня мы наверно его более подробно рассмотрим и услышим, как оно звучит, это, по сути, возвращение статьи 173, которая весной этого года была по инициативе Президента убрана из УК, которая называлась «лжепредпринимательство», которая по своей сути была создала для того чтобы бороться с теми лицами, которые создавали юридическое лицо без цели заниматься предпринимательской деятельности, так как умысел было трудно доказать и Президент ликвидировал эту статью.

    Хотелось сказать о том, что если сейчас мы размышляем можно ли бороться с таким действием, как фирма-однодневка. На наш взгляд, есть как минимум 2 статьи в УК, которые могут помогать в борьбе с этой проблемой – это «легализация денежных средств» - ст.174 и 174 прим. И 199 «уклонение от уплаты налогов», этих составов достаточно для того чтобы 173 статью заново создать.

    Хотелось бы сказать о том, что в нашей стране после всех предпринятых мер по гуманизации, пока не получается переломить то, чтобы предпринимательство не чувствовало на себе давление уголовного законодательства. Об этом говорит статистика, которая доказывает, что сегодня большинство предпринимателей не уверено в завтрашнем дне и большинство предпринимателей готовы уехать за рубеж, потому что репрессии со стороны государства и уголовного законодательство может коснуться и их.

    По данным Росстата с 2000 по 2009 гг. 3 млн. преступлений зафиксировано в сфере экономики и если сегодня ФНС констатирует о том, что 7.5 млн. субъектов предпринимателей у нас есть, по сути 40% субъектов предпринимателей, так или иначе, были подвергнуты уголовным репрессиям за 10 лет, это практически почти каждый 2ой, а по опросам, почти половина предпринимателей не уверены, что не примут решение уезжать из нашей страны.

    К сожалению, пока капитал у нас больше уходит, чем приходит в нашу страну, это говорит нам о том, что нужно более внимательно относиться к уголовному законодательству, которое действует в отношении предпринимателей.

    Нам нужно более внимательно отнестись к другому направлению в борьбе с фирмами-однодневками, тем более, что есть концепция развития гражданского законодательства, которая была утверждена Президентом РФ, и вот в этой концепции как раз определено президентом те направления, которые на его взгляд требуют развития законодательство. Здесь есть глава, посвященная регистрации юридических лиц, где предлагается перейти в более внимательную регистрацию юридических лиц. Здесь есть серьезный минус – это затруднит выход на рынок новых компаний, новых юридических лиц. Это тоже, в общем - то, серьезная проблема, но как мне кажется, лучше затруднить выход на рынок, чем потом предпринимателей арестовывать на взгляд следователя он создал фирму-однодневку или какие то составы его действий подпадают по уголовную статью.

    На эту тему хотелось бы поговорить и выслушать мнения специалистов, тем более у нас, хотелось бы повторить есть члены рабочей группы, которые постоянно будут в подобных темах участвовать, у нас и мои коллеги, депутаты Государственной Думы и у нас есть сотрудники правоохранительных органов, которые предлагают более радикальные меры.

    Есть предложение в течение часа, полутора поговорит и выйти уже к какому то единому мнению по решению данной проблемы.

    Традиции, которые здесь в ЦСКП приняты – это все пришедшие для обсуждения, должны свое мнение сказать, поэтому каждому будет дана возможность высказаться и в связи с этим, я предлагаю довольно коротко формулировать свои мысли, для того, чтобы се могли сказать.

    Спасибо. Готовы?

    Тогда я бы прежде чем предоставить слово представителю следственного комитета, хотел бы чтобы мои коллеги, которые представляют Государственную Думу и Комитет по бюджету и налогам, Александр Борисович Коган и является заместителем председателя и поэтому в общем то работает в рамках «Деловой России», у него есть всегда свой взгляд на важные вещи.

    Александр Борисович, давайте с вас начнем.

    А.Б. Коган

    Спасибо.

    Андрей Геннадьевич, тогда я попробую тезисно.

    Первое. Мы создаем условия и снимаем административные барьеры и мы говорим нечего «кошмарить» бизнес. При этом, я бы не сказал, что это не подтверждается какими то определенными действиями, хотя бы потому что за последний год очень много изменений в законодательстве произошло, позитивных, это в первую очередь в области в бизнесе, плюс внесение в изменений в закон «О милиции», в УК, УПК, вот это то решение, которое в принципе имеет под собой определенную основу, которая имеет глубокую логику, хотя бы потому, что эти фирмы-однодневки создают очень много проблем для добросовестных предпринимателей. Налоговая и Минфин уже по выпускали столько конструктивных писем, которые по логике, если ты выплачиваешь НДС и являешься добросовестным налогоплательщиком, и пока не будет достаточных проверок, НДС не будут возмещать, даже если сделать, то не будут возмещать и доказывай в суде, что ты не отмывал деньги через фирмы-однодневки. Это создает огромную проблему для добросовестных предпринимателей.

    С другой стороны, мы понимаем, что огромное количество денег уходит через фирмы однодневки и как они создаются все тоже прекрасно знают: либо берется человек, который оказывает таки услуги дает свой паспорт, реально принимая, что ответственность он не несет, которые указаны в ГК, и что в случае даже если кого то там поймают он не будет нести никакую ответственность. Сам директор, как правило, не существует либо кто то действует по его доверенности. Так вот я могу сказать, что эта проблема она очень остра и очень важный момент, как мы собираемся решать или локализовать или сосредоточиться на этой проблеме.

    Есть некий документ юстиции, который сегодня обсуждается в Правительстве и мы тоже присоединились к обсуждению, потому что в ближайшее время законопроект будет внесен в ГД и нам уже нужно формировать мнение депутатов и профильных Комитетов, поэтому для нас сегодняшнее заседание очень важно.

    Так вот, как будет называться 173 прим.1 «Образование организаций с целью совершения преступлений». То есть будет указаны признаки, будет указан состав в этой статье, мы смотрели этот документ и я могу сказать одно, что у меня вызывает сомнение с точки зрения не будет ли почвой для произвола сотрудников милиции. Очень важно сейчас обсудить с сотрудниками милиции и МВД вот эти составляющие.

    Следующий момент, не только в целях создания и совершения преступления но и предлагается так же наказывать людей, которые незаконно приобретают паспорт, для того чтобы освещать определенные действия.

    Вот какой принцип будет использоваться. Предполагаем, что будет использоваться такой же принцип, когда например ДТП, с тяжелыми последствиями и когда после этого появляется заявление в милицию, что машина угнана и наработанная МВД практика, что машина не была угнана, дальше рассматривают где в это врем я был сам владелец машины или тот, кто по доверенности мог управлять, вот эту практику тоже можно посмотреть, потому что статья 173 как раз по той же логике.

    Соответственно, я бы хотел, чтобы мы сегодня перешли к четкому предмету и логики предлагаемых поправок в законодательство. Это было бы правильно, потому что для всех интересно, в какую сторону пойдет движение. Потому что, не получилось бы так, что человек не просчитывает риски, компания банкротится и вместо того, что компания имеет право на оздоровление, а директор получает уголовное дело по ст. 173 прим.1. которая будет внесена и сотрудник полиции будет доказывать, что была специальная организация в целях совершения преступлений и все признаки якобы будут присутствовать. Потому что деньги проходили, налоги не уплачены и многое, многое другое.

    На этому тему очень важно сегодня поговорить, потому что эта тема очень интересная, этот пласт, который мы сейчас подняли по любому его бы пришлось поднимать, потому что фирм-однодневок очень много и от них страдает добросовестный предприниматель.

    Спасибо.

    А.Г. Назаров

    Спасибо Александр Борисович, я считаю, что вы правильно подтвердили ту проблему, которая есть, притом и сложность решения этой задачи. Эта проблема имеет 2 стороны «медали», с одной стороны фирмы-однодневки не любят сами предпринимателя, хотя, порой добросовестные предприниматели иногда пользуются, но имидж предприятия страдает даже больше, чем извлекаемая выгода, при этом лучше поправив какие то моменты. Которые заставляют их этим заниматься, но хотелось бы сказать, что именно уголовно-правовое воздействие опасно для предпринимательства, но к сожалению в нашей стане сталкиваются с этим очень часто.

    К этому еще вернемся, к статистике, к цифрам, но мне бы еще хотелось услышать еще несколько важных мнений. Поэтому Владимир Александрович Головнев, как первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике и предпринимательств, наверно имеет на этот счет сове мнение и после этого, как я уже обещал Следственный Комитет выскажет свои инициативы.

    В.А. Головнев

    Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, первое, что я хотел – это поблагодарить лично всех присутствующих действительно очень ванная тема и тема. Которая очень активно обсуждается в бизнес сообществе, так как они очень четко реагируют на те послания, которые дают первые лица государства и конечно же вопрос, связанный с фирмами-однодневками – очень важный. И так же как Александр Борисович, попытаюсь обменяться тезисами, так как мне очень важно мнение профессионалов, как оно будет работать.

    С моей точки зрения, применение отечественным бизнесом компаний однодневок – если взять в разрезе последние 15 лет, кардинально поменялось. В 90-е гг. извлекали ту или иную прибыль, то сегодня в рамках законодательства, в которых мы действуем, в первую очередь оно достаточно разумное. По доходный налог 13%, налог с дивидендов 9%, у нас действует плоская шкала и с моей точки зрения компании. Которые именно применяют эти схемы. Осознанно или нет, чаще всего они вынуждены встраиваться в эти цепочки действовать по неким причинам.

    Если вы знаете структуру затрат, если вы знаете, что у нас относится к затратам себестоимость товара или оказание услуг – существенно отличается от того, что есть в зарубежных странах и зачастую компании вынуждены идти на подобные схемы, просто для того чтобы давать предпринимателям эти затрату осуществлять. Не знаю, в курсе ли вы, что депутаты Государственной Думы, что до сих пор мы как депутаты ездим в командировки, с командировочными расходами 100 рублей в день, жизнь гораздо дороже и в какой бы мы регион не поехали, даже в самый депрессивный, на 100 рублей невозможно прожить. И такие нормы, действуют для многих компаний и таких примеров по затратам, которые очень много существуют лимитов. Заставляют бухгалтерию зачастую ставить первых лиц компаний перед неким выбором.

    Момент второй, все таки это не до конца несовершенство налоговой систем в плане чего, сама налоговая система у нас не плохая и по разным данным общая совокупность налогов у нас составляет порядка 30%, с учетом повышения цен начиная с января 2011 года, но сама по себе нагрузка составляет порядка 50% и возникает вопрос, откуда эти 20% берется?

    На сегодняшний день, предприниматель участвует в тендерах, конкурсах без коррупционной составляющей, боюсь, что победить в 99,9% - невозможно.

    И третье – это, конечно же, прессинг со стороны силовых структур, кто бы что не говорил, существует каждая кампания решает этот вопрос по своему, но опять же без всех тех или иных денежных ресурсов обходиться крайне сложно.

    И конечно тот тезис, который Дмитрий Анатольевич, мужественно сказал в своем обращении, я думаю, что это поступок действительно очень не простой, когда он сказал, что бизнес-климат в России плохой, это абсолютно правильно.

    Сегодня по сведениям Росстата 38.5 млрд. Было выведено за 2010 год в не саамы й плохой год, с точки зрения цен на энергоносители в РФ, из Российской федерации, но я думаю, что эта цифра гораздо больше.

    Поможет ли борьба с однодневками каким то образом решить вопрос по коррупции, наверно частично, мы сдвинемся в той или иной плоскости, но боюсь, что будет придумано большое количество других схем, каким образом будет приходить в страну наличные деньги, не важно рубли или доллары по внешне экономическому формату. Если мы вспомним, как велся бизнес 90х гг. не сразу же была разработана схема фирм однодневок.

    Поэтому, конечно же решение этого вопроса необходим и бизнес климат у нас не в порядке и к глубокому сожалению, рост, который мы видим по прошлому году сопряжен в первую очередь с компанией нефтегазового металлургического направления, потому что иное направление у нас проваливается, надо честно сказать, такие отрасти как текстильная, металлообработка и машиностроение, я вообще не говорю, мы в этих вещах должны подходить очень аккуратно и что изменение название статьи 173. 1 у нее немного другое название, но принципиально разве что то поменяет?

    У меня просто есть некое внутренне ощущение, что это будет новый очередной механизм давления на бизнес и с одной стоны мы снижаем бартеры, но на рынке просто будет продаваться такая «опция» как порядочная и не порядочная компания, потому что чаще всего в эту ловушку попадают добропорядочные компании.

    Поэтому как мне кажется мы обсуждаем важную тему, тему нужно двигать, но нужно двигать очень аккуратно и какие эта тема даст плюсы, чтобы не получилось так, как лидер нашей партии, отвечая на вопросы людей, в Оренбурге, женщина, которая пришла, сказала, что: «мне повезло, что я ушла в декретный отпуск 27 или 29 декабря, потому что не дай бог ушла бы я 2или 5 января, те денежные вещи, которые я должна получить были бы другие. Порой, делая какие-то изменения, мы хотим, как лучше, а получается как всегда.

    Мне бы очень хотелось, что бы мы действительно двигались в этом направлении, мы действительно должны вести борьбу с такими компаниями, ничего хорошего они нам не приносят, но подходить нужно очень внимательно, системно. Наша задача, чтобы бизнес – климат в нашей стране был намного лучше. Чем мы имеем на сегодняшний день.

    Спасибо, большое.

    А.Г. Назаров

    Спасибо Владимир Александрович, вы все правильно сказали, мы должны очень внимательно отнестись, потому что на пути предпринимательства очень большое количество барьеров. Хотя, если идти по налоговым ставкам, и в целом по налогам, мы занимаем 30 место из всех стран мира, но по налоговому администрированию мы выходим за 120 место, при том, что у нас достаточно не высокие налоги, юу нас очень сложное налоговое администрирование, что тоже препятствует компаниям и в этом случае возникают такие «прокладки» в виде фирм-однодневок, для того чтобы избегать те проблемы. Которые возникают в период деятельности.

    Продолжая нашу дискуссию, я думаю сейчас, как я обещал, Георгий Константинович Смирнов, он является не просто представителем следственного Комитета, но он является официальным представителем, который наша группа получила от следственного Комитета, он будет постоянным представителем рабочей группы от следственного Комитета, поэтому у него есть в голове преемственность тех решений. Которая рабочая группа разрабатывает, он знает мнения оппонентов. На счет идей, которые следственный Комитет готовит, поэтому ему достаточно легко понимать под какую волну критиков попадает и сегодня попадет, но я думаю, что Георгий Константинович не зря в следственном Комитете работает, он не из робкого десятка, поэтому, прошу.

    Г.К. Смирнов

    Спасибо большое, за предоставленное слово. Во-первых, хотел бы сказать по законопроекту, который сейчас разработан Минюстом и будет скорей всего внесен в Государственную Думу «По криминализации ст. 173 прим.».

    Андрей Геннадьевич справедливо сказал, что у нас существовала уголовная ответственность за предпринимательство и эта статья была декриминализирована, она в основном по следующим причинам:

    Во-первых, состав данного преступления был сформулирован как предикатное, то есть преступления, которые не могут совершаться без другого преступления. И в итоге складывалась ситуация, когда была излишняя криминализация отрасли деятельности, например, если лицо уклонялось от уплаты налогов и использовало фирму фиктивное юр лицо, то оно, по сути, попадало под 2 статьи, «уклонение от уплаты налогов» и «лжепредпринимательство».

    В рамках гуманизации эта статья была декриминализирована. В целом следственный комитет поддержал идею о декриминализации.

    Сейчас мы возвращаемся, по сути, к тому же самому, только звучит она более радикально, чем была «лжепредпринимательство». Звучит следующим образом «Создание коммерческой организации для совершения одного или нескольких преступлений». Естественно, что на стадии государственной регистрации, при создании юридического лица невозможно сразу определиться, цель создания этой коммерческой организации, для использования преступления, как правило, эта цель становится очевидной уже после совершения основного, по отношению к этому предикатному преступлению. Андрей Геннадьевич здесь абсолютно справедливо высказал мнение, во-первых, это предикатное преступление, двойная уголовная ответственность, во-вторых, очень большая коррупционная составляющая, даже в случае основного преступления, не значительного, то в рамках действующей статьи можно обвинить это юр лицо как созданное в целях совершения преступлений, причем там сказано одного или нескольких. Редакция не предполагает, что такой признак к исключительному созданию организации, с целью совершения преступления, там говорится, что фирма должна быть причастна к одному или двум преступлениям, она может осуществлять предпринимательскую деятельность, она может быть в целом добросовестной компанией, но если она причастная к совершениям 2х преступлений, то может подпадать под эту статью.

    Предоставление личных документов, в целях создания коммерческой организации, это совершение преступления, но, как известно, уголовное право всегда происходит из принципа субъективного мнения, так как умысел лица должен охватывать то, что он совершает, как правило, документы в случаях когда используют документы иных лиц, за вознаграждение, им не сообщается с какой целью создается организация. Им же не говорят, что мы берем паспорт, для создания фирмы и дальнейших преступлений, то есть получается, что эта норма уже мертвая, будет просто видимость уголовно-правовой борьбы с этим видом преступления.

    В целом, я хотел бы сказать, что следственный комитет в «мягкой» форме написал отрицательное мнение на этот законопроект, но не смотря на это, наше мнение не было принято в расчет и законопроект скорей сего будет внесен в ГД.

    Теперь я бы хотел вернуться к предложениям, которые разрабатываются в следственном комитете и могут быть предложены в случае реализации.

    А.Б. Коган

    Можно понять позицию, потому что это очень важный момент, следственный Комитет, я так понимаю, в том виде, в котором внесен законопроект и сегодня обсуждается не поддерживает? Или считает, что он работать не будет?

    Г.К. Смирнов

    Я же сказал, что в «мягкой» форме не поддерживает

    А.Б. Коган

    Подождите, хотелось бы понять, вы поймите, здесь же противников нет, я тоже могу много говорить о недостатках этого закона. Нам очень важна позиция, в данном случае может быть, сторонников ищем, в этом плане. В «мягкой» форме, это как понять? Это говорится о том, что если этот законопроект прилет в ГД.

    Г.К. Смирнов

    В мягкой» форме, это с учетом сложившейся политической обстановкой, мы не можем в «жесткой» форме возражать. Но концептуально я вам озвучил замечания, которые я, как практик, которые потом возникнут.

    А.Г. Назаров

    Я сейчас переведу, в «мягкой» форме, это значит, пишется, что концептуально инициатива Президента поддерживается, но есть некие предложения и замечания.

    Г.К. Смирнов

    Концептуальная идея Президента поддерживается, но форма ее реализации не соответствует по сути заявленной Президентом идеи.

    А.Б. Коган

    Хорошо, я вот полностью согласен с вашей формулировкой, что концептуально поддержан, но, скажите, пожалуйста, есть практика Правительства, что если хотя бы одно ведомства возражает по принятию законопроекта, то создается Согласительная Комиссия, вот вы возражали, Согласительная Комиссия создана?

    Г.К. Смирнов

    Согласительная Комиссия была создана, причем несколько ведомств высказали свое мнение - против.

    А.Б. Коган

    В том числе и Минфин - против?

    Г.К. Смирнов

    Да, там тоже были замечания, со стороны экономической обоснованности, криминализации этого деяния.

    М высказывали больше с технико-юридической стороны, с уголовно-правовой доктрины права, то с точки зрения экономической обоснованности. МинФин абсолютно обоснованно высказался по этому поводу.

    Но суть согласия заключается в том, что Президент отметил абсолютно верное направление необходимость борьбы с фирмами-однодневками, так как большая часть из них представляют угрозу добросовестным хозяйственникам, и в дальнейшем может ухудшить экономику страны.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, позиция следственного Комитета нам понятна.

    Георгий Константинович, какое предложение есть, к тому предложению, которое готовится Минюстом к внесению в Государственную Думу?

    Г.К. Смирнов

    Тесно могу сказать, что предложение заключается во введении мер уголовно-правового последствия в отношении действий юридических лиц. В настоящее время, существует правовая доктрина, которая оберегает физическое лицо, от действий юридического, во–первых.

    Во-вторых, Россия присоединилась к ряду конвенций, которая обязывает ввести правовую систему институт уголовной ответственности юридических лиц.

    Для чего нужен этот институт, для чего нужен в российско-правовой системе и как в целом он может воздействовать на экономику страну в целом. Как справедливо было отмечено и Андреем Геннадьевичем и Александром Борисовичем, что представляют вот эти фиктивные юридические лица представляют угрозу для добросовестных участников. В чем угроза, даже в случае признания физического лица виновным, юридическое лицо которое использовалось им в целях совершения преступлений и от имени которых был совершен ряд сделок по «отмыванию» этого имущества, они продолжают существовать даже после вынесения приговора в отношении физического лица, а признать сделки недействительными – очень сложно, так гражданское право исходит из раздельной правоспособности, правосубъектности физического и юридического лица, а вот эти фиктивные юридические лица. И получается ситуация, что юр лицо от имени которого заключена сделка, она формально юридически не имеет никакого отношения, к какому то преступлению, совершенного физическим лицом. Из этого исходим из международной практики, когда юристы едут за границу для признания сделок недействительными, основываясь на нормах международного права, у них просят решение российского суда, что юридическое лицо причастно к преступлению и к привлечению его к уголовной ответственности. И введение института мер уголовной ответственности юридических лиц позволит защитить добросовестных участников каким образом, что в решении суда будет признано, что юридическое лицо будет причастно к преступлению и что в отношении его была применена такая форма воздействия, как ликвидация и уже дальнейшее признание сделок, совершенных от этого юр лица ничтожным и недействительными.

    А.Г. Назаров

    Понятно, Георгий Константинович, идея понятна, я прошу двигаться таким образом, чтобы по лаконичней предложения и какие идеи предлагаются, если не согласны с данным законопроектом.

    В.А. Головнев

    Можно я скажу, вы все сказали правильно, но Вы имели в виду те сделки, которые касаются имущества. Таких сделок, относительно общего количества, в моем понимании 0,001%, чаще всего фирмы-однодневки используются для операционных действий и самая большая угроза стоит не в том, что вы сказали, а именно то, что нет равного бизнес - климата, нет конкуренции, то есть компании, которые работают, они хотят работать честно, но вынуждены работать по подобным схемам, потому что в противном случае их товары и услуги являются не конкурентно способными, а то что вы сказали, это очень маленький процент.

    Но если мы пойдем по этому пути, как мы отделим одно от другого? Силовики потом будут это трактовать как одно целое.

    А.Г. Назаров

    Это был просто один из аргументов «за» и «против», давайте не будем сейчас вдаваться в полемику, я бы хотел просто чтобы сформировалась позиция правоохранительных органов, позиция следственного Комитета нам понятна.

    У нас есть представитель МВД, Иван Николаевич Соловьев – заместитель правового департамента, полковник милиции.

    Иван Николаевич, давайте вашу позицию.

    И.Н. Соловьев

    Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо, что пригласили на это заседание, приятно, что хотите послушать и наше мнение.

    Я вот хотел спросить, перед тем, как выступить с неким обобщенным мнением по этому вопросу, а приглашали представителей Минюста?

    А.Г. Назаров

    Да, но их нет.

    И.Н. Соловьев

    То есть, из первых уст, спросить некого?

    А.Г. Назаров

    Ну, это не совсем первые уста

    И.Н. Соловьев

    Я просто спросил.

    У меня просто нет списка тех, кто есть.

    Уважаемые участники встречали, когда говорится о фирмах -однодневках, наверно здесь нужно признать, что они уже много лет стали частью обычая делового оборота в нашей стране и наверно самое неприятное заключается в том, что это приобрело слишком большой размах и слишком много людей в этом завязанных. Коль уж размах такой большой и действительно достаточно большая часть наших предпринимателей с трудом представляют как можно вести бизнес без обналичивания и фирм-однодневок, потому что понятно, что любой бизнесмен решает сам, как он будет тот или иной проект на каждой стадии решать, какова будет окупаемость и какой будет доход.

    Естественно все эти схемы, планируются еще на стадии бизнес – проектов. Кстати говоря, мы регулярно проводим исследования аналитические, правовые, по этим темам и увидели, что на самом деле поверхностное мнение фирмах-однодневках и об обналичивании, с одной стороны, для обывателя, ну что это такое плохого, пока человек не сталкивается сам, пока ему не приходит уведомление из налоговой инспекции, и не просят явиться в инспекцию и объяснить действия по обналичиванию.

    Была такая история, что человек просто оставил паспорт в автосалоне, после чего ему стали посылать письма из налоговой, и оказалось что на нем зарегистрирована 2 фирмы, через которые прошло более 600 млн., человек был просто в ужасе, он инвалид второй группы, какие фирмы. Естественно он написал заявление в отдел по налоговым преступлениям, но я когда туда его отводил переговорил с руководством, таких заявителей по 10-15 лиц в день, вот так вот оставишь где –то паспорт, потом через 2 месяца узнаешь, что через фирму которая на себя якобы зарегистрировала проходит такое количество денег.

    Это говорит о том, что у нас настолько не совершенная система регистрации юридических лиц.

    Буквально кратко. Что больше всего беспокоит МВД, когда речь заходит о фирмах-однодневках: Во-первых, через такие фирмы проходит большинство серьезных дел, как хищение государственного имущества, во-вторых, это незаконный вывод денег за границу, в-третьих, рейдерство, не уплата налогов, незаконное возмещение НДС, целый «букет», но и больше всего, что сейчас беспокоит, что все активнее стали применяться фирмы-однодневки для финансирования экстремистских организаций. Готовятся, открываются на эти деньги экстремистские интернет сайты на эти деньги, приобретается взрывчатка, в том числе, часть денег идет на подкуп, все это проводится через фирмы-однодневки, не надо об этом забывать. Помимо чисто гражданско - правового аспекта, к сожалению они используются в таких крайних формах проявления экстремизма, как терроризм.

    А.Г. Назаров

    Ваши предложения

    И.Н.Соловьев

    Что касается наших предложений, мы, МВД, поддержали законопроект, подготовленный Минюстом. Я бы в плане дискуссии, не стал бы сейчас говорить о том, что это самый удобный момент, для того чтобы вести ответственность юридических лиц в нашем УП. В нашей редакции наиболее полно и дословно исполнено поручение Президента РФ, которое дано, но как ученый, я бы наверно что касается данного законопроекта отметил бы, что наверно стоило бы конечно коммерческие организации на юридические лица заменить, скажем так, четко, не знаю, согласятся. Не согласятся и отметить, что одними мерами уголовно - правового воздействия, данную область оперировать недостаточно. Речь должна идти о гражданско-правовой профилактике, в том числе, профилактики возможности создания таких юридических лиц. Что касается опасения о том, что это станет механизмом давления на бизнес, что это станет механизмом произвола для МВД, я хочу сказать, что в новом законе «О полиции», прописано минимально необходимое участие полиции в экономике и многие предложения, которые выдвигались в поправки, которые были направлены на то, чтобы усилить эти направлении, были отклонены.

    На сегодня это тот минимум, с которым можно обеспечить экономическую безопасность государства и бизнеса в том числе.

    А.Г. Назаров

    Спасибо.

    Я бы хотел еще предоставить слово представителю Генеральной Прокуратуры, Владимиру Анатольевичу Абрамову – старшему прокурору правового управления, и потом перейдем к альтернативным мнениям.

    В.А. Абрамов

    Спасибо за предоставленное слово, чтобы не повторяться, я в целом, поддерживаю своих коллег, что касается самого закона, то он поддержан, концептуальная идея тоже поддержана, замечания конечно есть. По сути, действительно возвращается ранее существовавшая статья «лжепредпринимательтсво», другая аббревиатура, немного другой состав.

    Но то, на что я хотел обратить внимание, мы тоже высказали свою точку зрения, во-первых, очень сложный состав, такой же, как «лжепредпринмательство», это, кстати, было причиной исключения этой статьи, так как посмотрев статистику, практически не было «чистых» составов, тем более реальных приговоров по этому составу преступлений, как правило, они шли в совокупности из-за этого исключение статьи «лжепредпринимательство».

    Будет ли новый состав более эффективным, я думаю, что тут тоже есть определенные проблемы и наверно не достаточно только криминализировать эти действия, ну наше предложение было о том, чтобы более системно подходить к этому вопросу, то есть вернуться к юридическому характеру регистрации юридических лиц. Раньше когда этот порядок существовал для всех юр лиц, как для всех организаций, от него отказались на каком то этапе, в первую очередь из-за того, что это достаточно громоздко конечно огромное количества жалоб от потенциальных предпринимателей, юридических лиц, о том, что эта процедура очень долгая, перешли на уведомительный характер, но просуществовал достаточно не долго, если раньше, в том числе если некоммерческие организации появлялись как фирмы однодневки, то с переходом на заявительный характер, я так полагаю, что вряд ли при этой процедуре регистрации имеется большое количество этих фирм, потому что процедура достаточно сложная и по времени длинная и осуществлялась проверка, это одно из наших предложений было вернуться к этой схеме регистрации, но другого выхода мы не очень то видим.

    А.Г. Назаров

    Понятно, то есть вы идею поддерживаете и еще предлагаете комплекс мер по защите.

    Понятно, мы переходим дальше, я хочу предоставить слово Яковлевой Яне Викторовне, она достаточно последовательный критик правоохранительных органов - руководитель некоммерческого партнерства содействия защиты бизнеса «Бизнес Солидарность».

    Яна, скажите свое мнение.

    Я.В. Яковлева

    Спасибо, Андрей Геннадьевич, проблема фирм-однодневок очень серьезная и для бизнеса я знаю, что сейчас огромное количество компаний работаем в «белую» и те «конкуренты», которые работают с помощью фирм однодневок, они очень мешают и не только имиджу, но и мешает нормально вести бизнес и получать свою прибыль, потому что когда ты завозишь товар по «белому, и видишь в таможенных базах, что этот же товар завозят в 2 раза дешевле с помощью коррумпированных таможенников, то конечно от этого руки опускаются.

    Бороться с этой проблемой методами уголовной криминализации, мне кажется достаточно бесполезно, потому что все эти организаторы фирм-однодневок работают под прикрытиями определенных структур.

    Я здесь поддержу в данном случае позицию Следственного Комитета, мне очень импонирует тема по созданию уголовной ответственности юридических лиц, потому что это очень важный шаг и опять же в борьбе с коррупцией потому что уже тех представителей правоохранительных органов не будет конкретных интересов по уничтожении и по посадке физических лиц и забиванию в тот момент бизнеса, потому что сажать будет некого, в суде организации можно доказывать свою правоту и это действительно необходимо делать, я вижу, что этот проект, который предложен следственным комитетом он не включает в себя тюремного наказания, он предполагает создание уголовного процесса над юридическими лицами и мне кажется, что криминализировать участие в создании фирм однодневок нам надо именно через создание института уголовного процесса над юридическими лицами, это моя такая позиция.

    Теперь, я бы хотела все таки по конкретному проекту поговорить, мне не понятна фраза, что значит: «создание некоммерческих организаций для совершения преступлений» какие именно преступления имеются ввиду и не нужно ли конкретизировать в статье, в рамках того, что она будет создаваться и что максимально ее можно будет конкретизировать, и квот какие преступления имеются ввиду и какая давность этих преступлений?

    Если я, например, 10 лет назад зарегистрировала бизнес, веду его, меня обвиняют в чем угодно, например 171 ст., означает ли это, что я создала свою организация для совершения вот этого преступления? Тогда вся моя организация летит в тартарары.

    Может быть, здесь стоит прописать конкретно, какие преступления? Для ухода от налогов, какие преступления имеются, вижу? Убийство имеется в виду? То есть директор кого то убил, а организация получается была создана для этого – абсурд.

    И.Н. Соловьев

    Да упаси Бог, если 10 лет назад организация была создана, 10 лет продержалась на рынке.

    Я.В. Яковлева

    Я говорю о конкретизации

    Мне кажется нужно конкретизировать обязательно какие преступления. Нельзя все преступления сюда приписывать, иначе получается слишком широкая норма, и срок тоже надо конкретизировать. Однодневка – это же такое понятие, нет такого понятия, никто не живет из них 1 день, все они прекрасно работают, платят налоги, просто спустя год часть этих организация продается и отследить что это фирма-однодневка – не возможно, вот как? Это устаревшее понятие, они все платят налоги. Поэтому опять же нужно определять срок давности создания этих организаций.

    Я бы все таки пошла здесь по пути, но не знаю, на сколько это сейчас возможно, все таки по административному пути, денежно решать эти вопросы, а не по уголовному, потому что иначе уголовное будет работать только на коррупцию, тем более если это будет так не конкретно прописано. Все таким денежная санкция дл бизнеса более весома, чем потенциальная возможность уголовного преследования. То есть она не будет так довлеть, как штрафы.

    Вот такая моя позиция именно про конкретизацию.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, я просто поправлю, что само по себе наказание не меняет ситуацию, может быть уголовное наказание, но в виде наказания штраф, мы решаем пока не вопрос наказания. А вопрос будет ли вообще это уголовным составом, наказание можно будет добавить, убавить.

    Я.В. Яковлева

    Мне кажется, тут нужно больше поработать с административными возможностями и совместить с созданием института уголовного наказания юридических лиц

    А.Г. Назаров

    Хорошо, спасибо Яна, позиция понятна.

    Александр Евгеньевич Молотников.

    А.Е. Молотников

    Спасибо коллеги, вопрос очень дискуссионный, мы знаем проблему, в коррупции как уже было сказано. Мне импонирует точка зрения Владимира Александровича Головнева, который сказал, что многие компании вынуждены использовать подобные конструкции.

    Эта та же ситуация, что мы выходим на улицу и видим, что идет дождь, мы можем мужественно идти под дождем, мокнуть, но продолжает движение, а можем приобрести зонтик или же взять свой собственный зонтик и пойти под ним дальше.

    И то же самое здесь, многие бизнес структуры вынуждены использовать фирмы-однодневки, иначе они перестанут быть конкурентно способными и будут просто на просто выкинуты с рынка, если мы с вами будем думать, что мы будем бороться с этой экономической проблемой юридическими методами, как сегодня было правильно сказано. Что нужен системный подход, мы с этим бороться не будем.

    Хорошие законы особенно в России ведут нас не туда, куда бы хотелось и заводят нас очень далеко, поэтому мне бы хотелось, что нужно учитывать экономическую составляющую

    Необходимо оценивать тот отрицательный момент, который может происходить по отношению к предпринимателям. Что было сказано Яной Викторовной, потому что, например, предпринимателя найдут преступление связанное с контрабандой и вдруг скажут: «а вот ты знаешь, ты компанию создал не очень давно с целью контрабанды», а это уже дополнительная ответственность.

    И плюс ко всему у нас здесь указано участие деятельности некоммерческих организаций.

    Вот, например, я купил акции общества, вдруг выясняется, что это компания действительно занималась контрабандой или мошенничеством, я что тоже подлежу ответственности? В чем моя вина в данной ситуации будет?

    Следующий аспект, который нужно учитывать. Я не думаю, что если мы введем ответственность, то это решит все проблемы, потому что это просо на просто это повысит вход на этот рынок недобросовестных предпринимателей, всегда найдутся люди, которые не совсем соображают в какой действительности они находятся, в нарко-зависимости, алко-зависимости и им все равно куда свой паспорт отдавать. Другое дело, что станет меньше чем сейчас, когда используют студентов, это все равно будут использовать.

    По поводу изменения государственной регистрации, когда мы задумываемся над тем, чтобы вести заявительную систему регистрации, опять ее восстановить, нам необходимо подумать, а этот экономический эффект он будет выгоден предпринимателю? И этот экономический эффект, он перевесит то обстоятельство что у нас вдруг уменьшится количество фирм-однодневок, а это все проблемы не решит, потому что те же самые бизнесмены занимаются тем, что создают в массовом порядке фирмы-однодневки. Они всегда найдут выход и договорятся в каком-нибудь далеком регионе чтобы можно было создавать фирмы-однодневки, а в Москве и С.-Петербурге у нас количество предпринимателей упадет, потому что все будут говорить так: «налоги повысили, нужно ждать 45 дней, зачем мне это делать? Я лучше пойду работать дворником в Газпроме» то есть в принципе. Я думаю, что такой подход тоже требует дополнительной проработки.

    Я против этого закона и не думаю, что он будет иметь какую то позитивную направленность.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, Александр Евгеньевич.

    Вы пока против всех предложений, которые здесь прозвучали, я правильно пронимаю?

    А.Е. Молотников

    За исключением уголовной ответственности против юридических лиц.

    А.Г. Назаров

    Понятно.

    Максим Геннадьевич Ионцев – член нашей рабочей группы, прошу.

    М.Г. Ионцев

    Добрый день

    Вот о чем хотел сказать, давайте посмотрим вообще откуда эти «однодневки» берутся.

    Я вот тут в интернете читал, как они называются: «помойки», «синяки», «ромашки», «мартышки» и т.д.

    Этот словарь составил один из иностранных граждан, откуда берутся эти организации? Это первый вопрос.

    Второй вопрос, сколько нужно компаний нормальному предпринимателю, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность?

    Могу про себя сказать, у меня их 2, это коллегия адвокатов, в которой я состою и юридическая компания, вот все, никакие не помойки, не мартышки не однодневки они в данном случае не требуются, потому что в одном случае узко специализированная организация, а в другом случае коммерческая, вот и все.

    И третий момент, о котором я хотел сказать, это вопросы, связанные с уголовным наказанием юр лиц. На мой взгляд, проходя через такое мутное и не понятное действие как причастность, скорей всего будут страдать юр лица.

    Расскажу один пример, у нас есть клиент, он затеял ремонт в имущественном комплексе, только НДС был 88 млн., позвал подрядчиков, и говорит: «ты мне ремонт сделай, но никакую «помойку» мне не подсовывай». Сделал ремонт и, как говорят в предпринимательской среде, «обпомоился». Всем понятно, о чем я говорю, то есть перерегистрировал эту организацию на какого то там социально безответственного гражданина, назвал его «синяком» или «фонарем» (такие тоже есть термины в предпринимательской среде) и после чего приходят из отдела по налоговым преступлениям и говорят: « у тебя тут контрагенты – сомнительная организация обнаружила», - «Да нет, у меня тут солидная организация работает, давайте покажу». Оказалось, что организация перерегистрировалась, перестала сдавать отчетность, и естественно ее сразу записали в число «помоек», хотя изначально она создавалась не для этих целей, а потом подрядчик подумал, зачем он будет платить НДС, согнал все деньги, обналичил и забрал себе.

    Так что в данном случае речь идет об известном заводе, более чем со столетней историей, это преобразованное бывшее государственное предприятие в акционерное общество, получается, что нужно привлекать к уголовной ответственности.

    Принципиально к уголовной ответственности в отношении юридических лиц я не против, но вот исходя из того длинного перечня жаргонных словечек, которые эти «помойки» называются, ну ликвидируют их и ладно.

    То есть концептуальная не против этого предложения. Но считаю, что изначально нужно совершенствовать законодательство о регистрации юридических лиц.

    Изначально вводя уголовные репрессии, в отношении юридических лиц все вот эти проделки мы лечим следствие, а не причину, а лечить нужно причину.

    Вы пойдите где-нибудь в Швеции зарегистрируйте компанию за 5 дней – да не за что в жизни.

    Сам порядок регистрации таков, что он подталкивает к тиражированию этих фирм.

    Моя позиция такая, что концептуально идея хороша и над ней нужно работать, но что касается ст. 173 прим, я считаю, что не нужна.

    А.Г. Назаров

    Позиция понятна.

    Станислав Владимирович Романов, тоже член нашей группы.

    С.В. Романов

    Уважаемые коллеги, концептуально говоря я согласен, что с фирмами-однодневками нужно бороться, но я полагаю, что этот тезис о борьбе, его нудно трактовать из действующей конституции, а наша конструкция закрепляет свободу предпринимательской деятельности и уведомительный порядок регистрации юр лиц, одна из гарантий, на мой взгляд этой свободы, предпринимательской деятельности.

    Если мы за создание юр лица устанавливаем к уголовной ответственности, то не приведет ли это к тому, что граждане, которые добросовестно желали осуществлять предпринимательскую деятельность не станут это делать, опасаясь, что они станут жертвой применения данных норм.

    Поэтому мне предоставляется, что само по себе создание юр лица, как факт создания, его как преступление трактовать нельзя, ведь юридическое лицо, оно само по себе опасно, когда становится участником определенных схем, когда становится инструментом для преступного замысла, а само по себе создание не представляется преступным и быть не должно. Первое.

    Второе, когда мы говорим об ответственности юридических лиц, нужно понимать, что в зарубежной практике разделения на уголовное и гражданскую ответственность нет, которая есть у нас и вообще в зарубежном праве. В праве такого четкого понятия, как уголовная ответственность и это особо видно, если проанализировать судебную практику Европейского суда по правам человека,   может быть признана и подведено под нормы уголовной ответственности и административного характера и дисциплинарной ответственности, то есть смотрят не по названию уголовной ответственности, а по содержанию.

    Поэтому мне представляется, что ломать конструкции уголовного права, который у нас традиционно предусматривает ответственность только для физических лиц, не стоит, вполне все эти механизмы ответственности лиц прописанная в нормах КоАПе.

    Третий момент, последний, на каком я хотел остановиться, вот в действующем КоАПе эти номы можно вставить? Нельзя! Почему? Потому что исторически наш кодекс не предусматривает уголовной ответственности, отсюда и название - административное правонарушение. То есть те правонарушение, за которые ответственность налагалась исполнительной властью. Поэтому прежде чем реализовывать те предложения, о которых я говорю, мне представляется, что необходимо в КоАПе более четко и последовательно, возможно с некоторыми аналогиями из УПК, прописать процедуру реализации административной ответственности, в том числе и в отношении юр лиц, с тем, чтобы создать достаточные гарантии для участников этой процедуры.

    Все, спасибо.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, понятно.

    Сейчас мы дойдем до подведения итогов, я сейчас просто хочу сфокусировать внимание на одну идею, которая у нас здесь появилась и которая была и до, и у меня в том числе – это возможный переход с уведомительного к регистрации, которая будет проводиться уже с точки зрения проверки документов, ведения ЕГЮЛ и возможной передачи этой регистрации от Налоговой, например, к службе регистрации или Минюста, сейчас это разные министерства, сейчас пока в виде идеи.

    Поэтому сейчас, завершая круг наших обсуждений, я хочу предоставить слово Алле Валерьевне Татариновой, как раз представитель регистрации.

    А.В. Татаринова

    Росреестр, это регистрация кадастра и картографии, это немножечко другое, у нас регистрация собственности земель.

    А.Г. Назаров

    Если бы вам поручили регистрацию юридических лиц. Смогли бы вы это делали или нет.

    А.В.Татаринова

    В принципе наверно да.

    Как мне кажется, что проблема фирм однодневок может вести к созданию предпринимательского сообщества, как саморегулируемых организаций, будет является каким то подспорьем, чтобы не возникало этих фирм-однодневок

    А.Г. Назаров

    Из всего услышанного сформулируйте свою позицию.

    А.В. Татаринова

    В принципе я полностью согласна с позицией Максима Геннадьевича и полностью ее поддерживаю.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, уважаемые коллеги, прежде чем подвести итог нашего с вами разговора, так как мы договорились, что все скажут, от следственного комитета, Георгий Константинович еще, что то хотел сказать.

    Г.К. Смирнов

    Я хотел бы сказать, что я не согласен со Станиславом Владимировичем по прописанию в административном кодекса ответственности, так как, во-первых, административный кодекс, он предусматривает административные правонарушения. А здесь, речь идет о причастности юр лица к преступлению, а не к административному правонарушению. В административном Кодексе существует ответственность юридических лиц, но за причастность к административным правонарушениям из-за раздельной деликтоспособности исходит и гражданское право и административное, уголовное право исходит из ответственности юридических лиц и конструкция наша вот что предлагала, она не ломает традиционную доктрину права, физическое лицо как было субъектом преступления, так и остается, но в случае причастности юр лица, к преступлению совершенному в отношении физического лица, оно будет подвергнуто мерам уголовно-правового воздействия. Причастность предполагает совершение преступлений в интересах юр лица, либо случай использования юр лица как орудие преступления, как цели и сокрытия преступлений.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, уважаемые коллеги.

    Я напомню, какие у нас позиции определились:

    - правоохранительные органы с небольшими оговорками концепцию введения уголовной ответственности – поддерживают;

    - многие из присутствующих, со стороны бизнеса, поддерживают в связи с тем, что имидж предпринимателей страдает от использований фирм-однодневок. При этом выражают обеспокоенность, что под необоснованные репрессии могут попасть и те предприниматели, которые могут оказаться в некоторой ситуации, где слишком расширенный состав наказания (о чем мы сегодня говорили и я с этим согласен).

    Так как ответственность потом ляжет на нас, как на законодателей, хотел бы предоставить слово Александру Борисовичу.

    А.Б. Коган

    Коллеги, ну что могу сказать, рассматривать как создание юр лица, как орудие для преступления, вроде бы это логично, но рассматривать как создание юридического лица уже само как преступление, мне кажется это противоречит некой практике, которая у нас сложилась, да и логике, потому что незаконная деятельность, а не создание предприятия расценивать как преступление.

    Здесь надо очень внимательно посмотреть и я, абсолютно согласен в этом с Яной. Надо очень внимательно посмотреть и экспертным сообществом обсуждать эти вещи, потому что мы только что вносили упрощенную систему регистрации компаний по предложению президента, теперь мы ставим вопрос о том, а не посмотреть ли нам как это ужесточить или в чем у нас есть системные сбои при регистрации фирм-однодневок и потом мы днем с огнем по всей территории РФ найти не можем, то есть это тоже составляющая, к которой надо отнестись очень осторожно.

    И вот к чему мы пришли, что только одними уголовными наказаниями преследованием эту проблему не решить, потому что не понятные критерии, что человек сознательно на это идет или все - таки был умысел, не было умысла. Помните, мы говорили что трудно доказать мошенничество, когда мы доказываем мошенничество предпринимательской деятельности, надо доказать умысел, что подписывая договор, был уже уверен в том, что его никогда исполнять не будет и не собирался исполнять.

    Мне бы не хотелось сейчас, чтобы мы вводили некие изменения в УК, при этом опять выдумывали статьи, не выставляли критерии, а потом вокруг это статьи бегали и думали, как ее применять то.

    Коллеги мне очень бы хотелось, проблема однодневок, она настолько актуальна для нас, но хотелось бы более реальные методы. Я готов активно включаться в работу над этим законопроектом.

    Подводя итог, я приглашаю вас к активной работе, потому что пока идет обсуждение этой нормы, хорошо, что оно есть, нудно активно включаться в работу, чтобы эти нормы действительно работали, я думаю, нужна какая ни будь экономическая мотивация. Нужно вводить такое понятие, как «Деловая репутация», чтобы она была не просто на словах, а нормативно определена и влиять на определенные вещи, как: кредитные истории, предоставление возможных преференций при сдачи документов и налоговых деклараций. Например, если деловая репутация хорошая, то при сдаче документов в налоговую могут быть какие то льготы. Если у тебя плохая или запятнанная репутация, то у тебя должен быть такой пакет документов, ты там должен отчитаться за каждую запятую, нужно законодательно определить.

    Спасибо.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, уважаемые коллеги, мы на самом деле, сегодня обсуждаем очень важную, сложную, но интересную проблему, которая называется «создание и использование фирм-однодневок» это очень комплексная проблема, поэтому нет такого простого решения.

    Те предложения, которые предлагаются в направлении уголовно-правового воздействия предлагается и та редакция, которую мы видим, на мой взгляд, все таки это достаточно большие риски вносит потому что как мы ее не поворачиваем, по сути мы возвращаем статью «лжепредпринимателство», а она не работала, потому что умысел было доказать неневозможно.

    Мы брали статистику перед тем, как Президент ликвидировал 173 статью, по всей стране буквально несколько зарегистрированных случаев привлечения к ответственности по этой статье, но вы правы, добавляли еще и другие составы.

    Исходя из этого, это скорей всего будет ход, чем результат, но показатель будет плохой. Статистику, которую я приводил в начале, показывает что предприниматели у нас и так достаточно сильно боятся правовых воздействий, и количество привлеченных к уголовной ответственности говорит о том, что мы не получим должное количество экономически активных субъектов на развитии которых держится экономика любой страны, в том числе пресловутая модернизация которая нам нужна.

    Поэтому я считаю, что если такой законопроект Минюстом будет внесен в ГД, так как это будет через наш профильный Комитет, мы будем стараться сделать большие поправки, чтобы достаточно узко и предметно применять наказания.

    По юридическим лицам, я согласен, что, во-первых, не просто интересная идея, но и ложится в сферу международных соглашений, которые у нас есть, нам все равно нужно будет двигаться в этом направлении, но идея на наш взгляд не настолько совершенна как хотелось бы.

    И третье, я хотел бы сказать, что все таки презумпция невиновности в отношении предпринимателей очень важна. Если мы будем предпринимателей наказывать только тогда, когда уже точно он совершил преступление, причем не случайно какими то своими действиями, при этом при высокой общественной опасности его действий, только в этом случае должно быть совершено уголовно-правовое воздействие и если уж оно совершено, оно не должно выходить за рамки экономического характера. Это наша задача, при этом я конечно разделяю позицию правоохранительных органов, которые пытаются наказать людей, которые занимаются умышленно преступной деятельностью, это как раз и сфера интересов предпринимателей, которые не хотели бы себя инициировать с преступным сообществом.

    При этом надо стараться чтобы наши добросовестные предприниматели не пострадали в борьбе с фирмами - однодневками.

    Всем спасибо.

    До следующих встреч.

     

    Список участников 

    Депутаты

     

    1. Головнев Владимир Александрович - Первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике и предпринимательству

     

    2. Коган Александр Борисович– Заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам

     

    3. Назаров Андрей Геннадьевич - Заместитель председателя комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

     

    Эксперты 

    1. Абрамов Владимир Анатольевич
    2. Ионцев Максим Геннадьевич
    3. Александр Евгеньевич Молотников 
    4. Романов Станислав Владимирович 
    5. Смирнов Георгий Константинович 
    6. Соловьев Иван Николаевич 
    7. Татаринова Алла Валериевна 
    8. Яковлева Яна Викторовна

    Версия для печати