ЦСКП
Также в разделе:
Заработала новая версия сайта
Коллеги и партнеры:


  • Rambler's Top100

    Яндекс цитирования

    СКК: Стенограмма заседания Социально-консервативного клуба партии «Единая Россия» «Гражданская платформа» на тему: "Два подхода к муниципальной милиции – филиал полиции или гражданское ополчение, или же сочетание подходов"

    [21.06.2011]

    Председательствует И.В. Янцукевич 

    И.В. Янцукевич

    Добрый день уважаемые коллеги!

    Андрей Геннадьевич, с Вашего позволения я начну. Обычно у нас начинается заседание с выступлением общественников, о своих поправках в законодательство. Сегодня Андрей Геннадьевич, в этой роли выступите Вы, потому что Вы являетесь руководителем этой группы. В этой связи, тогда Вам слово, расскажите про те предложения, которые планируются, в Федеральный Закон.

    А.Г. Назаров

    Спасибо, Иван, мы на самом деле здесь регулярно встречаемся на этой площадке, на которой обсуждаются разные темы. Наша рабочая группа, которая была создана в свое время комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному арбитражному и процессуальному законодательству, «Деловой Россией», а также Ассоциацией Юристов России, мы обсуждаем разные вопросы, все они связанные с изменением законодательства, направленных на модернизацию, чтобы наше законодательство было максимально приближено к сегодняшним реалиям.

    Сначала мы начинали с либерализации, потом поняли, это не единственное направление, в котором необходимо идти, некоторые статьи, в том числе в уголовном кодексе требуют ужесточения, мы тоже это предлагаем.

    Так же наша группа является такой некой экспертной площадкой по многим инициативам экспертных организаций и мы стояли, в том числе, у истоков тех поправок, которые были большим резонансом тех поправок, которые были внесены Президентом, например, Закон «О полиции» который начал действовать с 1 марта этого года. Как раз эту тему сегодня, уважаемые коллеги, решили поднять. Эта тема связана с реформированием правоохранительной системы, в частности, с реформами которые происходят по линии МВД с того момента, как у нас появился Закон «О полиции», в котором появились законодательные основы деятельности полиции, появились некоторые вопросы, которые мы бы хотели сегодня разобрать.

    Сначала я бы хотел напомнить о том, что полиция в понимании президента и депутатов ГД, начиная от названия и кончая функциональными обязанностями, это еще более профессиональная структура, основными функциями является защита и безопасность наших граждан. Защита общества, граждан и государства от преступных посягательств. Причем мы хотели, чтобы защита граждан была на самом первом месте а потом уже борьба с преступностью, потому что если человек не чувствует себя безопасным, как гражданин, и уже борьба с преступностью тогда меньше значима и понятна.

    Так вот полиция на местах оказалась некий вакуум и он связан с тем, что в свое время, помните эту картинку, что практически всегда были так называемые патрули, которые обеспечивали общественный порядок на улице. Вот с тех пор, как появился новая форма, кроме дружинников никто патрулирование не обеспечивает. Так как дружинники не везде у нас сформированы, дружинные команды не так в равной степени покрывают российское пространство, в какой-то территории создалось отсутствие правоохранительной защиты.

    Тем не менее, теперь, когда у нас вместо милиции стала полиция, то можно сказать о том, мы вернулись к тому исконному пониманию слова «милиция», когда в свое время это называлось «гражданское ополчение» с 1946 года у нас тоже была милиция, которая подразумевала народное ополчение, то если сегодня у нас нет милиции и она сегодня стала полицией, то как раз народное ополчение это те же дружинники и та же функция, которая призвана от коллективов и населения, помогать, защищать наш общественный порядок.

    Поэтому можно сказать о том, что закончилась милиция, да здравствует милиция.

    Если сказать немного о статистике, то, на самом деле, те дружинники, которые выполняют эту роль сегодня, выполняли ее в предшествующие годы, то, например, в 2009 году было зарегистрировано 36 тыс. объединений всевозможной правоохранительной направленности, в которых состояло чуть менее 400 тысяч человек. Причем, результат деятельности, достаточно эффективен, ежегодно около 40 тысяч преступлений раскрывается с помощью дружинников, а еще около 400 тысяч административных правонарушений фиксируется ими. Поэтому, это и наша практика подтверждает, что это очень важный институт, если говорит о других странах, там тоже есть достаточно много примеров. Например, США, где есть подобные дружинники, которые тоже обеспечивают общественный порядок, отличаются они от полиции только тем, что у них нет оружия, и их жетон немного отличается от полицейского, а так, у них ест полицейские форму, патрульные автомобили. Они конечно не получают оплату, но при поиске работы, если они указывают, что они работали в таких структурах, то это очень сильно увеличивает их шансы при приеме на работу. То есть считается очень престижно.

    Так же можно сказать о том, что в нашей стране или на нашей территории были многие институты, которые помогали кроме регулярно правоохранительных органов поддерживать порядок, например, казачество, вы знаете, что с 1 июля Президент подписал Закон «О казачестве», там будут объединены все зарегистрированные объединения казаческие. Это на юге России.

    У нас сегодня присутствует представитель из Башкортостана, который всегда являлся таким военным сословием, которые помогали в Российской империи охранять и поддерживать общественный порядок.

    Поэтому, по сути, когда Президент подписал закон, у нас появился еще один общественный институт, который позволяет на него опираться в поддержании общественного порядка.

    Но, тем не менее, наше сегодняшнее предложение как раз состоит в том, чтобы работали полноценно общественные помощники, дружинники.

    Нужно опираться на законодательство, у нас ест закон «О местном самоуправлении» где как раз вопрос местного муниципального района городского округа отнесена организация охраны общественного порядка – муниципальные милиции. По сути, у нас в законодательстве это есть, но не все раскрыто и это не позволяет сегодня муниципалитетом создать настоящую муниципальную милицию, которая была бы между гражданами и полицией и помогала полиции поддерживать общественный порядок. Поэтому, мы предлагаем дополнить этот закон некоторыми положениями. Которые бы позволяли реально это сделать, а в последующем, мы считаем, что то, что мы сделали, будет являться основой ля Федерального Закона «О муниципальной милиции», которого сегодня нет. Пока такой ФЗ не появится, полноценно муниципальные «дружины» работать не смогут, но я предлагаю не ждать этого закона, а уже сейчас сделать поправки, для улучшения ситуации действующего законодательства местного самоуправления. И тогда окажется что мы поддерживаем те общественные начинания муниципалитета, которые закрывают вакуум и позволяет поддерживать общественный порядок для необходимого для нас с вами уровнями.

    Мы предлагаем это обсудить, может быть сделать замечания, может быт нас поддержать, чтобы наметить план для того, чтобы прийти уже к результату улучшения и подержания общественного порядка.

    Спасибо.

    И.В. Янцукевич

    Спасибо Андрей Геннадьевич. Если не возражаете, я предоставлю слово Сергею Сергеевичу, как представителю Союза войсковых казачьих обществ.

    Ваш взгляд на эту проблему.

    С.С. Рындин

    Спасибо, уважаемые коллеги. Действительно вопрос очень важный и я думаю, что проблема обеспечения нашей безопасности, поэтому в совершенствовании нормативной базы заинтересованы мы все.

    Если говорить об участии качества в охране порядка, вы совершенно правильно заметили, что это участие очень обширное. Оно осуществляется не только на территории юга России, а на всех территории РФ.

    Та форма общественного порядка именуется муниципальными казачьими дружинами. И действуют в муниципальных образованиях и совместно со структурой, которая ранее именовалась милицией общественной безопасности, а сейчас соответствующая полицейская структура участвует в патрулировании территории, в охране общественного порядка массовых мероприятий, а так же в борьбе с серьезными криминогенными проблемами, как распространение наркотиков и иные более опасные проявления преступности.

    Об эффективности работы казаков свидетельствует статистика и многочисленные положительные отзывы правоохранительных структур.

    Так, например, в одной ростовской области за отчетный период 2010 года, благодаря участию муниципальных казачьих дружин с великого войска Донского удалось пресечь достаточно обширный наркотрафик, обезвредить большое количество правонарушителей и обеспечить охрану общественного порядка, во время многочисленных массовых мероприятий, в том числе визитов высокопоставленных должностных лиц на территорию Донской земли.

    Если говорить о потенциальных возможностях расширения, то мы, конечно же, в этом, во многом заинтересованы и казачество во многом не против, если бы муниципальные казачьи дружины, разумеется после похождения членами казачьих дружин соответствующей подготовки были переданы некоторые функции участковых, включая права на составления протоколов о правонарушениях и возможностях применения некоторых мер.

    В настоящее время правовой статус наших казачий дружинников, в основном, регулируется законодательством субъектов, и конечно же совершенствование законодательства на федеральном уровне было бы весьма полезно, если бы смотрели современную тенденцию и было большое внимание со стороны Президента, Правительства. Конечно же, это позитивно.

    И.В. Янцукевич

    То есть, такие поправки как раз дадут правовой статус.

    Сергей Анатольевич, разрешите Вам предоставить слово, как представителю профильного комитета. Заместителю руководителя аппарата Комитета ГД по безопасности.

    С.А. Назаров

    Я буду выступать в разрез с общественным мнением. Сейчас Сергей Сергеевич обозначил участие казачества в охране общественного порядка. Давайте сразу оговорим, что казачество – это общественная организация с особыми формами, она исторически сложилась.

    Когда мы говорим об общественной милиции, давайте сразу скажем, в Конституции ни слова, ни о полиции, ни о муниципальной милиции. В Конституции, в ст. 72 есть понятие «правоохранительные органы», к которым относятся в ведении и федеральных и субъектов федерации. То есть правоохранительные органы на уровне муниципалитетов не прописаны, соответственно, теперь необходимо уточнить вопрос, вот муниципальная милиция – это вид службы или все-таки общественная организация. Если это общественная организация, то у нас «завис» закон об участии граждан в охране общественного порядка. Основной вопрос, который не решен на уровне законодательства – как обеспечить возмещение вреда, которые получат при охране общественного порядка.

    И соответственно, мы сразу упираемся в следующие вопросы, я просто исходя из тематики. Муниципальная милиция, если это правоохранительная служба, то возникает вопрос, о наличии оружия, наличия властных полномочий, срок службы, пенсия и деление по юрисдикции, что называется.

    Если взять Америку или Германию, у них есть федеральное законодательство, которое занимается федеральными преступлениями – ФБР и есть преступления штатов, которыми занимается полиция. В Германии то же самое, американцы после оккупации Германии привнесли систему, то есть федеральная полиция и есть полиция земель. Они говорят, что у них есть проблема. Например, совершается преступление, отнесенное к категории земли, и федеральные не имеют право вмешаться. Полицейский земли преследует преступника, тот добегает до моста, забегает на мост, за мостом другая земля – полицейский прекращает преследование. Если мы говорим о муниципальной милиции, то у нас тоже сразу возникают вопросы:

    1)                                       где будет происходить водораздел, будет ли муниципальная милиция иметь полномочия в сфере уголовного судопроизводства, задержание, произведение дознания и так далее. Если не будет, значит, это однозначно будет только административный, все что относится к КоАПу.

    2)                                       Не могут находиться в одинаковом статусе полицейский, борющийся с преступной жизнью, с льготами и полномочиями, и человек, который имеет дело только с административными правонарушениями.

    Мне довелось преподавать в академии управления МВД, давайте согласимся с тем. Что у нас сегодня на уровне закона и анна уровне науки не определено понятие «общественный порядок» и «общественная безопасность».

    Что такое общественный порядок – он упоминается только в КоАПе, преступление против общественного порядка и общественной безопасности, соответственно, когда мы сейчас будем говорить о муниципальной милиции, то если мы идем по этому пути, то проблем возникает действительно, очень много.

    И.В. Янцукевич

    Большое спасибо, Сергей Анатольевич, за экспертную оценку.

    На самом деле мне бы хотелось, что бы Леонтьев Георгий Карпеевич тоже высказался на эту темы – первый заместитель председателя Комитета ГД по делам федерации и региональной политике, член бюро ВСМС.

    Г.К. Леонтьев

    Я десять лет был мэром города, в советские времена возглавлял оперативный комсомольский отряд. Знаю что такое дружина, как она работала в то время.

    В 1995 году в порядке эксперимента на трех территориях России, в том числе и в том городе, где я был мэром, предоставлена была возможность моделирования системы местного самоуправления, в том числе мы пробовали вот разобраться с вопросом муниципальной милицией. В данной ситуации нужно или Конституцию нужно менять или приходить к какому-то решению.

    Предыдущий коллега говорил, что вопросов очень много, есть несколько путей, как можно это решить, по моему мнению.

    На сколько удачным была это всенародное обсуждение Закона «О полиции», в итоге так подвели, предложений поступило тысячи, а вариант, который был первоначально был принят в первом чтении и дальше дорабатывался, вот здесь то же, на мой взгляд, не нужно править правовую. Я стажировался у американцев, видел все фильмы про ковбоев с времен как они появились, у них всегда был шериф. Готовы ли мы к этому сегодня. К выборному лицу, с дубинкой он будет или с пистолетом - это абсолютно разные вещи.

    По личному опыту, все равно граждане не всегда понимают Конституцию, один из ста читал, и претензии по охране общественного прядка, граждане все равно идут к мэру.

    Я бы предложил, может быть, здесь сделать такие несколько модельные территории и попробовать это не на моделировании закона, а в реальной ситуации, как они смогут существовать две эти милиции. Я сложно предполагаю. Предложить сегодня тем, исключая конечно казачество, там индивидуальный подход нужен. Взять Сибирь, Дальний Восток, Центральную Россию, крупные города, маленькие города. Ситуации сегодня позволяет провести эти эксперименты и тогда уже изучить и закон как кто формировать. Начиная от понятийного аппарата, вид службы или же это общественная организация, потому что многих понятий еще не расшифровано и заканчивать задачами этой организации, то что тема назрела, наша организация постоянно это поднимает, наш комитет, нужно двигаться.

    Я предлагаю путь, на базе каких-то территорий делать модельные эксперименты и уже изучая, насколько это реально формировать модельный закон.

    Тема назрела, и закон нужно готовить. Предлагаю в виде эксперимента по желанию сделать. Оформить это не трудно будет, министр с губернатором подпишет 3х стороннее соглашение, Конституция этого не запрещает, потому что тему, конечно, развивать нужно.

    И.В. Янцукевич

    Спасибо большое.

    Как раз, в продолжение, темы у нас присутствует Багаев Флорид Мударисович – Председатель Союза Башкирской молодежи.

    Вот как раз те идеи, которые есть в Башкирии, он нам сейчас продемонстрирует.

    Ф.М. Багаев

    Добрый день, уважаемые участники заседания

    Тема моего доклада называется: «Реализации идей организации охраны общественного порядка муниципальной милиции, на опыте группы охраны молодежных общественных организаций».

    Проблема озвученные в теме данного круглого стола действительно является актуальной и нуждается как законодательного решения, так и более пристального внимания муниципальных и правоохранительных органов наработанного опыта при реализации соответствующего закона.

    В своем небольшом докладе я хотел бы поделиться с председателями и членами комиссии Государственной Думы Российской Федерации, а так же и экспертами, приглашенными на данное мероприятие опытом взаимодействия государственными и муниципальными органами нашей республики с группами охраны молодежных общественных организаций.

    Дело в том, что даже без принятия соответствующего закона не мешает гражданам объединяться в некие прообразы общественной милиции и успешно осуществлять деятельность в этом направлении на протяжении многих лет.

    Одной их таких из таких структур является группа охранной общественной организацией Союз башкирской молодежи (далее СБМ). Она была создана в 1993 году и успешно функционирует до сих пор.

    Основными ее задачами является:

    1)                                             охрана общественного порядка на культурно-массовых мероприятиях, проводимых как Союзом Башкирской молодежи, в отдельности, так и федеральными структурами, такие, как Министерство молодежи и спорта, Министерство культуры, муниципальные образования города и районов республики Башкортостана. Традиционно такими мероприятиями является Фестиваль эстрадной музыки, Фестиваль Башкирской музыки, конкурс Башкирской красавицы, КВН и другие конкурсы, проводимые среди студентов и школьников республики Башкортостана в год, в общей сложности через СБМ проходит около 20 000 человек. Понятно, что при организации и проведений таких масштабных и массовых мероприятий необходимо учитывать проблему недостатка охраны общественного порядка и тогда на помощь приходят созданные при Союзе башкирской молодежи группы охраны. Как правило, в таких мероприятиях привлеченных сотрудников МВД практически не требуется или же оно является минимальным.

    2)                                             Вторая задача. При проведении очень массовых мероприятий – сотрудничество и взаимодействие не только с местными муниципальными органами, но и с правоохранительными органами в лице РОВД или ГУВД являются для группы охраны СБМ обязательными. Такими мероприятиями, например, являются «Дни Башкирской молодежи», которые проходят на протяжении нескольких дней, на открытом воздухе в различных районах республики и привлекает до 15 000 участников.

    3)                                             Третья задача. Осуществление охраны и поддержание порядка студенческих общежитий. Такой опыт существует не только у группы охраны СБМ, но и у других молодежных объединений республики и города Уфы. Это и понятно, места постоянной дислокации студенческой молодежи является зоной риска для нарушения. Поэтому студенческие Комитеты и Правкомы ВУЗов с радостью привлекают молодежные организации, которые занимаются охраной порядка.

    Но для того, чтобы осуществлять охрану общественного порядок члены группы охраны должны иметь хотя бы минимальные навыки в этой области. Откуда же они их получают:

    Во-первых, практическая подготовка членов охраны Союза Башкирской молодежи, прообраза общественной милиции – это совместное занятие в специальных спортивных секциях, регулярное проведение смотров соревнований и спортокиад, как среди членов охраны порядка, так и просто среди членов СБМ, потенциально будущих участников таких групп охраны. Военно-спортивные сборы, которые проводятся с 1997 года и 2009 году лагерь посетил и дал высокую оценку Министр МВД республики Башкортостан Алешин Игорь Викторович. В настоящее время заместитель Министра МВД РФ по общественной безопасности. В данном лагере молодые люди обучаются дисциплине, строевой подготовке и всем тем навыкам, которые необходимы для изучения структуры охраны. Так же к подготовке относятся практическое закрепление навыка во время проведения культурно-массовых мероприятий общественной организации Союза Башкирской молодежи. Воспитательные работы среди членов групп охраны общественной организации СБМ.

    Во-вторых, перспективы дальнейшего усовершенствования групп охраны общественных объединений на примере Союза Башкирской молодежи и взаимодействия с органами муниципальной власти. Таковыми являются: проведение совместных мероприятий, и принятие соответствующего закона муниципального органа власти будет легче организовать муниципальную милицию, воспользовавшись подобными готовыми структурами групп охраны общественной молодежной организации.

    На этом все, спасибо большое.

    Г.К. Леонтьев

    Скажите, пожалуйста, под чьей эгидой создана вот эта организация, муниципальная власть или милиция, или же они самостоятельно? Кто-то же за этим стоит? Будь я мэром города, мы берем на себя обязанность собрать 15 тысяч населения и будем охранять общественный порядок.

    Вы извините, но я бы никогда вам не доверил. Рядом с милиционером стойте, но случись что там, может быть с той или с другой стороны или там «резня» массовая начнется, либо кто-то пострадает из вас.

    Ф.М. Багаев

    Я перечислял, что во время таких как «Дни Башкирской молодежи», где собирается порядка 15 тысяч человек, проводится сотрудничество, совместно с РУВД, ГУВД. У нас есть отдельные позывные, рации, когда происходит какое-то нарушение, мы не принимаем меры, мы сначала оповещаем.

    А.Г. Назаров

    Это не замена правоохранительных структур, а усиление.

    Г.С. Изотова

    Скажите, а вот уже такой опыт сегодня сложившийся достаточно интересный, есть федеральное финансирование милиции, есть определенные подразделения общественной милиции и так далее. В новом формате Вы обсуждаете себя в регионе, как Вы видите конструкцию, на будущее, что должно быть. Потому что некая действительно, не то что внутренние противоречия, у каждого свое видение, как решить вопрос с гражданской безопасности.

    Я, готовясь сегодня к нашему мероприятию, задала вопрос двум замечательным генералам, один из них вот рядышком находится – это главный полицейский московской области, Головкин Николай Владимирович, мой старый товарищ, я ему задала вопрос: «Вот как ты считаешь, как должно сегодня построено законодательство, Конституция, закон «О местном самоуправлении» гласит, что муниципальной милиции быть» пусть мы можем создавать на уровне поселенческие отряды, общественные дружины и все это будет правильно» Он мне отвечает: «Ты вот сразу ответь на вопрос: готовы ли у нас сегодня на поселенческом муниципальном уровне наши муниципальные органы власти создать такую профессиональную структуру, которая обеспечивала правопорядок?». Я говорю: «Готовы, почему нет». Потому что позиция местного самоуправления, а я представляю, как мой коллега Георгий Карпеевич Всероссийский Совет местного самоуправления, конечно за профессиональную, муниципальную. Милицию, без сомнения. Как орган высоко профессиональный работающий вместе с государственными органами, полицией. Но если эта конструкция будет всеми принята и наш муниципалитет скажет, что: «Да, действительно, конструкция правильная, классная».

    Нужно будет пройти какие-то организационные шаги, простроить их заранее. Как ваше понимание сегодня, не просто от молодежной, общественной организации, а именно видение региона.

    Ф.М. Багаев

    Спасибо большое за вопрос.

    К сожалению, в данный момент такого взаимодействия нет. Но в 90-х гг. был такой опыт взаимодействия муниципальных органов с общественными организация, определенный ВУЗы привлекали общественные организации для сохранения общественного порядка, так же близ лежащие территории. Как бы, в дальнейшем я считаю, что осуществимых реальных привлечений общественных организаций на защиту порядка. Я считаю что, допустим, у нас есть очень много таких организаций, как «Юный спецназовец», это спортивные, подготовленные ребята и при проведении в городе или в отдельном районе считаю, что можно привлекать этих ребят. Почему бы из бюджета данного мероприятия не оплачивать так же этим ребятам, я считаю, что это правильно.

    Г.К. Леонтьев

    А кто отвечать будет, если будет нанесен какой-то стороне урон? Я просил, кто вам дает право охранять это мероприятие, то, кто вам делегировал это право, тогда у него должна быть уголовная ответственность. Не дай бог что – то случится, кто будет отвечать?

    И.В. Янцукевич

    Это наверно, вопрос в целом, концепция будущего закона.

    Я бы хотел предоставить слово Виктору Калинину.

    В.В. Калинин

    Добрый день, коллеги!

    Я представлюсь сам.

    Помощник Председателя комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Попова Сергея Александровича.

    Я думаю, что к сегодняшней теме, это больше всего подходит.

    Георгий Карпеевич задает очень правильные вопросы, но, я думаю, что здесь есть другая сторона медали, очевидная, это как мы поняли из выступления Флорида Багаева. Речь идет о том, что эта инициатива идет с начала 90-х гг. и время было специфическое, в частности уже в 1993 году, было принято Постановление Правительства РФ, которое называлось «О мерах по усилению общественного порядка городов и других муниципальных образований РФ». Где помимо непосредственных указаний города внутренних дел и других органов усиления соответствующей охраны муниципальных образований, глав субъектов РФ давалось рекомендации о становлении участия добровольных народных дружин в мероприятиях по охране общественного порядка.

    Поэтому безусловно, ситуация того правового вакуума, подобного рода инициативы могли поддерживаться в фазе правового регулирования муниципальных образований. То есть, вряд ли существует закон на уровне республики Башкортостан, вряд ли существует соответствующий акт муниципальных органов. Но в данном случае, другой стороной этого вопроса является то, что любое действие со стороны такого молодого активиста может квалифицироваться как самоуправство и подпадает под соответствующий состав и если этот активист не подпадает под статус частного охранника, может быть привлечен по соответствующим основаниям для охраны этого мероприятия. Не говоря уже о том, что это может быть и состав уголовной ответственности в связи с применением спец средств, например, того же газового баллончика, причинит вред здоровью кого то из тех, кого пытались задерживать даже за те деяния, которые могли содержать состав правонарушения.

    Но в тоже время, я полагаю, что на сегодняшний день не стоит обсуждать правомерность создания муниципальной милиции или же преждевременность их создания, а то, что на сегодняшний день уже сложились общественные отношения. Которые требуют своего правового регулирования, то есть такого рода общественная инициатива не существует и чаще всего они реализуются во вне правового регулирования. При этом я думаю, что Галина Сергеевна и Георгий Карпеевич, Вы прекрасно понимаете, что на уровне муниципалитета такие вопросы возможно решать в порядке финансирования, финансировать можно, но в порядке, где нет соответствующих полномочий опять же выходим за рамки полномочных муниципальных образований, требовать муниципальный закон, как минимум, который может быть равнозначным и как максимум принятие соответствующего закона субъектом федерации.

    Примером такого рода правого регулирования могут быть на сегодняшний день две модели.

    Первая модель, это принятый федеральный закон «О добровольных пожарных дружинах», которые, на мой взгляд, по сути, так же нацелены на защиту общественного порядка, потому что в таких стихийных ситуациях, как пожары возникают подобного рода обстоятельства, в частности мародерства, что тоже является нарушением общественного прядка. Данный закон уже принят, как мы знаем, вступил в силу.

    И вторым примером является деятельность, которая регулируется Постановлением Правительства 1995 года «Порядок привлечения граждан к защите государственной границы РФ» - это другой вид правового регулирования не связанный с законодательством регулированием. Но, данное постановление позволяет ФСБ создавать и финансировать подобного рода народные дружины, в частности, последний приказ ФСБ от 30 ноября 2010 года, в котором в том числе устанавливаются надбавки за организацию обучения добровольцев народных дружинников, защитников государственной границы.

    Я думаю, что Всероссийский Совет местного самоуправления, совместно, а может быть, с учетом того, как заявлено тема нашего заседания, рабочий группы, которую возглавляет Андрей Геннадьевич, совместно с ВСМС все-таки попытаться сейчас обобщить все те примеры, которые существуют в сфере добровольчества. Я думаю, что Комитет готов оказать всесторонне содействие чтобы сформулировать это на основе добровольных народных дружин, пока так назовем, чтобы учесть и те вопросы, которые возникали в выступлении Сергея Анатольевича и чтобы учесть, может быть, тот международный опыт, который существует. Я не зря заговорил о международном опыте, потому что на преддверье принятия Закона «О добровольных пожарных дружинах» в Общественной палате состоялось заседание, которое было организовано Комиссией по содействию правотворчеству Общественной палаты, и был заслушан международный опыт канадских и американских пожарных образований. Безусловно, этот опыт показал, что во многом институт гражданского общества не замещает государственные функции, которые способны более эффективно решать вопросы как организации финансирования на уровне местного самоуправления и создания подобных объединений, так и контроля за их деятельностью, на соответствующей муниципальной территории и это не только вопрос выборности.

    Например, у нас особо не задействован механизм самообложения, 131 в принципе позволяет подобного рода, но не прописан механизм. Давайте признаемся, что если на территории муниципалитета население хочет и оно проводит соответствующее голосование, то оно же принимает решение о финансировании этой структуры, если она будет создаваться, и тогда уже и Вам наверно Георгий Карпеевич, как бывшему главе. Я говорю о голосовании.

    Понятно, что бюджет не резиновый и если дополнительные функции будут изысканы, то как раз это будет механизм контроля за этим

    А по поводу причинения вреда, подобного рода добровольцев, скажем так. Тоже существует механизм страхования ответственности той организации и на сегодняшний день, давайте согласимся с тем, что мы не говорим о том, что существует закон, который регулирует деятельность добровольных объединений. В законе «О добровольных пожарных дружинах» этот механизм уже прописан. В Законе «О благотворительной деятельности» и иных организаций подобная процедура тоже уже прописана. Если организация привлекает добровольцев и не имеет возможность компенсировать, то она страхует, для подобного роде деятельности в особо опасных жизни и здоровью обстоятельств.

    Поэтому я думаю, более правильно действительно нужно обобщить практику.

    То, что касается казачества, на сегодняшний день опять же вопрос, если будет принято соответствующее решение в развитии Закона «О казачестве» в ряде общественных объединений скорей придет в разряд военизированных объединений, которые пограничными являются или е с такими территориями как Северокавказский регион, где есть проблемы.

    Поэтому инициатива правильная и Комитет по общественным объединениям готов полностью поддержать эту инициативу и помочь в формулировке.

    Завершая, хотел бы сказать, что та молодежная инициатива, о которой мы все слышали, она является не единственной, но, безусловно, она требует поддержки, для меня было очень удивительно, что у вас нет такого активного взаимодействия с общественными советами и соответствующими структурами, потому что, по-моему, это способ создать какой-то статус.

    И.В. Янукевич

    Игорь Владимирович, Вам слово, участник этой рабочей группы.

    И.В. Редькин

    Заместитель председателя Ассоциации «Юристов России».

    Я бы хотел подойти к юридическим моментам, но прежде хотел сказать, что в романе Л.Н. Толстова «Война и мир», есть хорошее высказывание, что « хороших людей намного больше, чем плохих, но плохие зачастую выигрывают, потому что они лучше объединены».

    Мне кажется, что здесь речь должна идти о том, что нужно как то собирать, давать возможность объединяться здоровым членам общества, консолидировать, по поводу борьбы с неким злом, которое существует вокруг нас.

    К сожалению, на сегодняшний день, у нас общество не консолидировано, общество очень сильно страдает от этого и разлагается. Вот эта инициатива кажется не просто своевременная, спорить нужно или не нужно. Смотрите, что происходит в станице Кущевской, во многих регионах аналогичная ситуация, если посмотреть внимательно, но совершенно очевидно, что местная власть ничего не может сделать, потому что нет поддержки населения.

    Поэтому, нужно создавать какие-то формулы, чтобы власть могла создавать поддержку, чтобы она могла консолидировать здоровое нормальное общество.

    Более того, опять же наш опыт, советский опыт, почему то всегда отрицается, странно, этот опыт нам очень близок и у нас же был опыт. Когда я будучи в институте, мы ходили, патрулировали, спасали людей собирали каких то пьяных людей, которые могли замерзнуть, это была однозначно позитивная деятельность, кто бы что не говорил, но люди сами возлагали на себя бремя поддержания порядка, это воспитательные моменты, это нужно не только для правопорядка и самих людей, которые выходя на эти улицы, чтобы противостоять этим вещам.

    Третий момент очень важно, что это одна из форм общественного контроля. Это очень важный момент сегодня, потому что в чем сегодня проблема правовых органов, они оторвались от людей, им плевать на людей, они абсолютно бесконтрольны. А это и есть форма контроля.

    Вот эта поправка в том форме, по большому счету она не говорит, что давайте создавать дружины, но она дает некие полномочия, путь самые общие, дает органам самоуправления, она безобидная поправка. То есть вот эта поправка она сама по себе правильная, понятно, что она, может быть, не решит задачи в комплексе, потому что нудна мощная система для поддержания правопорядка, нужна комплексная система с привлечением различного уровня, в том числе и муниципальной милиции.

    Охрана правопорядка чисто по своей функции должна быть приближена максимально к местному самоуправлению. Почему нет, спорить о том, что предусмотрено, не предусмотрено, эти форму нужно предлагать, за низ нужно бороться и создавать многоуровневую систему защиты общественного порядка, которая всеми сила общества должно быть уделено место. Это и казачество, и различные формы молодежи.

    Я не знаю ни одного случая за свою практику, ни одного не помню случая, что когда мы были добровольцами, сделали что-то не так.

    Поэтому нам нужно еще раз обратиться к этому опыту сейчас и искать все пути для воссоздания вот этой возможности участия населения в общественно-полезной деятельности, в том числе, не только в этой, в том числе по поддержанию общественного прядка. Сегодня нет четкой правой базы для этого, это плохо, безусловно, не плохо бы было создать четкое регулирование, безусловно, нужно создать основы для такого рода деятельности могут быть такие правовые конструкции, как самооборона, самозащита, они есть. Население имеет право самозащиты, есть понятие «пресечение правонарушения» и «задержание преступников», население в этом участвует, это всегда поощрялось, и сколько случаев было, что население помогало задерживать преступников, это помощь в опасной ситуации, есть конструкции, которые даже без регулирования будут работать, и в этом ничего плохого я вот не вижу.

    У меня последнее замечание по самому тексту. Здесь сказано, что: «Органы местного самоуправления занимаются координацией деятельности предприятия организации». Они не могут заниматься, деятельность производственная – они не могут ее регулировать, здесь координация действия. То есть, имеется в виду поменять «деятельность» на «действия» что действия по охране общественного порядка, в остальном, мне кажется, что это очень хороший Закон.

    Спасибо.

    И.В. Янцукевич

    Спасибо большое.

    Александр Геннадьевич Веледеев – вице мэр Нарьян Маар.

    А.Г. Веледеев

    Спасибо большое, я бы хотел не как представитель исполнительной местной власти выступить, а выступить в качестве эксперта и члена рабочей группы.

    Я хочу сказать, что тема это очень важная, она очень важна хотя бы по последнему случаю, по Ленинградской области, когда произошли бытовые столкновения, которые приняли национальную окраску, а одна из причин, это как раз то, что местные власти проводили это мероприятие, не уведомив полицию. А полиция приехала уже спустя 5 часов, когда народ уже с арматурой был.

    Вот это пример массового мероприятия, которое не обеспечивается полицией. Это очень опасно. Я сегодня читаю закон «О полиции» и я вижу, что на постепенно уходит от проблем охраны общественного порядка, каждый москвич может посмотреть сколько ПМГ находится на территории Москвы по центру проехать и сравнить, когда они бывают где-то в людных местах, в других западных городах, где машины патрулируют, следя за общественным порядком.

    Поэтому, вопрос общественного порядка на муниципальном уровне вне зависимости от того, как будет называться, муниципальная милиция, муниципальная полиция, муниципальная гражданское ополчение и так далее, это не важно. На муниципальном уровне, где обеспечивается общественный порядок наименее, в правовом отношении, защищенных граждан вот этот вопрос очень важен.

    Поэтому, наверно, его нужно рассматривать значительнее, тем более что вопрос не новый, в 90-й годах МВД проводило специальный эксперимент в 3х субъектах РФ по созданию муниципальной милиции, который признан неэффективным. Прошел эксперимент, между собой ведомства с экспертами обсудило, а с привлечением широкой муниципальной общественности не прошел. Наверно это одна из проблем, что проблема общественного правопорядка на муниципальном поселенческом уровне она была, есть и будет.

    Вот это первый момент, мне кажется, что надо конечно проводить какую-то параллель с милицейским сообществом, с другой стороны нужно понимать, что новое встраивание политической вертикали в области охраны правого порядка и полицейской функции предполагает определенные вертикали.

    Сегодня многие муниципальные органы власти находятся в прямой зависимости и не всегда порядочные и корректные выбирают формы влияния по определенной группе.

    Если будут наделены органы местного самоуправления конкретными функциями, полномочиями по охране общественного порядка на своей территории тогда возникнет вопрос определенных бюджетных обеспечений этого процесса и когда вопрос возникал в 90-е годы, я внимательно посмотрел, они говорили: «Ну что вы хотите от местных органов власти?», у них все органы муниципальной милиции, все развалены, денег у них нет. Конечно, когда «скинули», а не обеспечили соответствующей финансовой базы – пошел обратный процесс.

    Органы муниципальные не всегда находи общий язык с теми структурами, которые финансировались из федерального бюджета, поэтому и нужна единая федеральная структура.

    Тема она очень многогранная, сводить ее нужно только к тому, что пополнить печень полномочий и ввести какие-то определенные моменты, ну, наверно, его нужно смотреть значительно шире.

    Второй момент, когда мы говорим о близости тезисов милиции и полиции к народу, нельзя забывать о том, что сегодняшняя конструкция полиции позволяет органам местного самоуправления. Органам региональной власти через общественные советы, которые созданы при органах внутренних дел на региональном, городском уровне четко произносит свою позицию. Я считаю, что вполне назревает период, когда будут публичные общественные отчеты соответствующих чинов МВД перед населением.

    Спасибо.

    Г.С. Изотова

    Действительно, тема сложнейшая и как бы вот кто-то из нас не пытался уйти просто в тему создания народной дружины, лоббировать чьи-то интересы и так далее, но от проблемы мы не уйдем.

    Как сегодня построена, напомню, три органа финансирования, федеральные органы, региональные, муниципальные, я про деньги, все это прекрасно понимают, все деньги посчитаны сегодня, есть города, где мэр финансирует дополнительные ставки в общественной милиции, это примеры, все знают, город Череповец вологодской области, где четко все простроено, взаимоотношения отлажены и так далее.

    Мы сейчас обсуждаем, как мне показалось, две схемы. Одна из них практически задана у нас в теме круглого стола: «Филиал полиции и народные дружины». Вторая тема, это некая четка схема, это государственная полиция, отдельный Закон по муниципальной милиции и его функционирование, и плюс отдельный закон. Например, по добровольным объединения, добровольным дружинам, вот такая вот цепочка может быть.

    Теперь вот в данный момент, отстраивается система по финансам. Все прекрасно понимают, что уже все деньги, во всех регионах подсчитаны в Министерстве финансов. Сегодня определен объем финансирования на милицию в регионах существовал, какие источники будут переданы с 1 января 2012 года на федеральном уровне и сейчас определяются полномочия, какие будут переданы на социальный блок, на региональный и муниципальный уровень. Есть некая неформализованная рабочая группа, которая определила уже примерно перечень этих полномочий, которые будут переданы с федерального уровня, на региональный и муниципальный.

    Это очень затратные полномочия, и если сегодня они идут с федерального уровня на региональный бюджет, то здесь они будут идти на высвободившиеся деньги, на милицию будут, напрямую финансировать эти полномочия.

    Действительно сегодня нужно принимать эту конструкцию, как нам быть в следующем году, будет ли муниципальная полиция, милиция или она не будет и тогда финансовые потоки под эту концепцию, под это решение определяться, и пока точки не поставлены и не определены.

    Конечно, сегодня говоря о закон, концепции быть муниципальной полиции или не быть, можно дать право приять Закон «О муниципальной полиции» создавать какому-то мэру или не создавать ее.

    В общем, я за здравый смысл, за четкую надежду понимания, что наше будущее будет светлым.

    И.В. Янцукевич

    И перед тем, как Андрей Геннадьевич подведет итог, я бы хотел предоставить слово Томасу Файстоуну – Постоянному представителю по правовым вопросам Министерства юстиции США.

    Т.Файрстоун

    Спасибо большое за приглашение, за возможность участвовать.

    Я много лет работал в Америке, во Флориде, в качестве федерального прокурора.

    Как уже правильно было сказано, что в Америке существует два органа федеральное и в каждом штате есть свое законодательство. Нарушение федерального законодательства преследуются ФБР и другими федеральными ведомствами, таможня, налоговая служба. Служба по борьбе с наркотиками и так далее и в каждом штате есть своя полиция, свой орган, который рассматривает нарушения на местном уровне. Между этими федеральными и местными правоохранительными органами часто возникают конфликты. Когда возникают вопросы, кто будет что расследовать, кто имеет право, здесь очень много сложных юридически вопросов. Мы обычно решаем эти вопросы через привлечение межведомственной рабочей группы, то есть создаются специальные группы в которые входят и представители федеральной власти и представители местной власти и они совместно расследуют и уже федеральная Прокуратура решает вопрос юрисдикции и юридических вопросов, которые возникают.

    Как уже было сказано, у нас существуют и такие общественные организации, дружинники, которые помогают расследовать дела, и участвуют в охране безопасности.

    Но как дальше было сказано, и у этих организаций возникают очень много юридических вопросов, кто несет ответственность когда нарушают права граждан, кто их обучает, кто их контролирует, очень много спорных вопрос и у нас система прецедентная, поэтому дать общего ответа как решаются те или иные проблемы я дать не могу, потому что по каждому обстоятельству, каждому делу выносится отдельное дело. Но могу сказать, по этим вопросам дела более эффективно решается, когда существует хорошая координация между общественными организациями и официальными структурами.

    Поэтому, перед тем, как создавать эти общественные организации нужно концентрировать вопросы координации с официальными структурами.

    Спасибо вам большое.

    И.В. Янцукевич

    Спасибо Томас.

    Андрей Геннадьевич, пожалуйста, подведите итог.

    А.Г. Назаров

    Уважаемые коллеги, всем спасибо за то, что приняли участие в нашем сегодняшнем круглом столе.

    Как оказалось на самом деле это не только наше мнение, но и практически всех экспертов, о необходимости выполнения вакуума, который у нас образовался при реформировании системы, в частности создании полиции. Наши граждане почувствовали некую незащищенность в общественных местах.

    Конечно, то, что мы предлагаем, это первые шаги, это не система мира. Которая позволяет все вопросы решить в первую очередь и конечно не хватает федерального закона «О муниципальной милиции» и это, в общем, главная проблема.

    Мы предлагаем данными изменения, которые, в общем, мы сегодня рассматривали, чтобы уже появилась возможность и чтобы общественники могли в правовых рамках создавать те общественные организации, которые в общем, более высоко квалифицированы. Но, тем не менее, будет просто усиливать полицию, чтобы был общественный порядок восстановлен и поддержан на должном уровне. Это главное нашего разговора.

    Второе, вот начав это движение сегодняшний разговор, сегодняшнего законопроекта мы должны прийти к системе мер, в том числе к Федеральному закону «О муниципальной милиции».

    Я поддержку всех выступающих, что это дает дополнительные возможности в осуществлении гражданской общественной безопасности и позволяет нашим гражданам понимать цену работы полиции и суть, вникать и тем самым создавать связь между обществом и правоохранительными органами.

    Мы сможем с вами создать еще одну правоохранительную структуру на муниципальном уровне, вряд ли это необходимо, но тем не менее. Создавая эту структуру, мы при этом не будем иметь каких-то супер полномочий, как оружие, мне кажется, может достаточно быстро дать результат, тем более что те общественные организации. Которые сегодня звучали и в том числе молодежи, они есть и не нужно их игнорировать. Мы их не можем запретить, поэтому нужно их родикализовать. Они хотя быть на страже государства, так давайте протягивать им руку. В каждом регионе есть такие организации, которые по своей сути хотят защищать интересы наших граждан, нашего государства.

    Поэтому, спасибо большое всем ха конструктивный диалог.

    Спасибо.

     

    Список участников

    Депутаты

    Изотова Галина Сергеевна – Первый заместитель председателя Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике, член бюро ВСМС

    Леонтьев Георгий Карпеевич – Член Комитета ГД по энергетике, член бюро ВСМС

    Назаров Андрей Геннадьевич – Заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

    Эксперты

    Багаев Флорид Мударисович – Председатель Союза Башкирской молодежи

    Бредихин Антон Викторович – помощник Водолацкого (стажер)

    Веледеев Александр Геннадьевич – вице мэр Нарьян Маар

    Калинин Виктор Валерьевич – помощник Председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Попова С.А.

    Иванченко Ольга Викторовна – Советник по правовым вопросам посольства США

    Назаров Сергей Александрович – Заместитель руководителя аппарата Комитета ГД по безопасности

    Редькин Игорь Владимирович – член Ассоциации «Юристов России»

    Рындин Сергей Сергеевич – Помощник Председателя Союза войсковых казачьих обществ

    Файрстоун Томас – Постоянный представитель по правовым вопросам Министерства юстиции США

    Версия для печати